Постановление Сахалинского областного суда от 08 ноября 2018 года №4А-465/2018

Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-465/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-465/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Горюнова А.В. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 18 мая 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2018 года по делу о привлечении Горюнова Антона Витальевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 18 мая 2018 года Горюнов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
24 сентября 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Горюновым А.В. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что Горюнов А.В. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей и городским судом, чем нарушено его право на защиту. Утверждают, что Горюнов А.В. транспортным средством не управлял.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 8 октября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года в 08 часов 25 минут в районе дома N переулка <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением Горюнова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Горюнов В.Н. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Горюнов А.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Горюнова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,251 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Горюнов А.В. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, на основании подпункта "б" пункта 10 указанных Правил, сотрудником дорожно-патрульной службы он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования Горюнова А.В. на состояние опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Lion Alcometer SD-400, заводской N прошедшего поверку 27 марта 2017 года в установленном порядке, вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Горюнова А.В. составила в результате первого исследования 0,29 мг/л, в результате повторного - 0,23 мг/л.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям и составлен в установленной форме.
Факт совершения Горюновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), свидетельством о поверки N (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Я.Н.Н. (л.д.9), письменными объяснениями инспектора дорожно-патрульной службы О.Д.Е. (л.д.10), свидетельством о поверки N (л.д.49), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.50), аудио- и видеозаписями, производившимися при оформлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Горюнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Горюнов А.В. транспортным средством не управлял, подробно исследовался судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и обоснованно опровергнут совокупностью вышеприведенных доказательств, из содержания которых усматривается обратное.
Вопреки доводам заявителей, Горюнов А.В. извещен о рассмотрении дела мировым судьей 18 мая 2018 года и судьей Южно-Сахалинского городского суда 15 августа 2018 года телефонограммами (л.д.75, 98).
Факт извещения Горюнова А.В. телефонограммой о рассмотрении дела мировым судьей подтверждается детализацией телефонных соединений с его номером, указанным в протоколе об административных правонарушениях (л.д.93, оборотная сторона).
В судебные заседания Горюнов А.В. не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.
При этом Горюнов А.В. свое право на защиту реализовал путем направления в судебное заседание своего защитника Деева А.В., который представлял его интересы в судах на основании доверенности.
Административное наказание назначено Горюнову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, с учетом результатов исследования на состояние алкогольного опьянения и не является максимальным.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 18 мая 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2018 года по делу о привлечении Горюнова Антона Витальевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Горюнова А.В. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать