Постановление Астраханского областного суда от 25 декабря 2017 года №4А-465/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-465/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение судьи Астраханского областного суда от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Приволжский район",
установил:
постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года администрация муниципального образования "Приволжский район" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 8 сентября 2017 года постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года обменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе в порядке надзора Управлением Росприроднадзора по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения судьи Астраханского областного суда от 8 сентября 2017 года по основаниям нарушения норм процессуального права.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя почвы в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя почвы или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижение природно-хозяйственной ценности земель.
Порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (пункт 2 Методических рекомендаций по проведению рейдовых мероприятий в целях выявления мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территориях субъектов Российской Федерации, введенных в действие Письмом Росприроднадзора от 23 мая 2012 года N ВК-03-03-36/6231).
Статьей 51 Федерального закона " Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации " к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2016 года в связи с обращением по факту разлива нефтепродуктов на почву Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в рамках исполнения приказа N1694 от 28 декабря 2016 года "О проведении рейдового осмотра" проведен рейдовый осмотр территории по адресному ориентиру: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в ходе которого обнаружено нефтяное загрязнение вокруг трех металлических бочек, протяженностью 2,20х2,90 м. В результате чего на земельном участке выявлены превышения по следующим показателям вредных загрязняющих веществ: концентрация нефтепродуктов на глубине отбора 0-0,05 м. превышает фоновый показатель в 251,7 раза.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования " Приволжский район ", предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для вынесения постановления о назначении администрации муниципального образования "Приволжский район" административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что администрация муниципального образования "Приволжский район" допустила загрязнение и порчу земельного участка.
Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Астраханского областного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что следствием установленных по делу обстоятельств является уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земли. Отсутствуют и полученные в установленном законом порядке сведения о том, что при указанных обстоятельствах произошло изменение биологических свойств и ценности земли.
Управление Росприроднадзора по Астраханской области в жалобе, указывая на неправильность выводов суда, просит решение судьи Астраханского областного суда от 8 сентября 2017 года отменить.
Исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей Астраханского областного суда допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах жалоба Управления Росприроднадзора по Астраханской области об отмене решения судьи Астраханского областного суда от 8 сентября 2017 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Астраханского областного суда от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования " Приволжский район " - оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка