Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-465/2017
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-465/2017
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Петрова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 26 апреля 2017 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенные в отношении Петрова А. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 26 апреля 2017 года П. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2017 года указанное постановление уточнено в части времени совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, П. А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель П. А.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N134779 об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года (л.д. 9); протоколом 75 ВВ N010279 об отстранении от управления транспортным средством от 13 апреля 2017 года (л.д. 2); протоколом 75 МО N002678 о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 13 апреля 2017 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N52 от 13 апреля 2017 года (л.д. 8), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, П. А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы Петрова А.А., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).
Основанием полагать, что водитель П. А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3) следует, что результат исследования у Петрова А.А. составил 0,960 мг/л выдыхаемого воздуха.
Однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П. А.А. не согласился, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил (л.д. 5).
По результатам медицинского освидетельствования Петрова А.А. на основании положительных результатов двукратного с интервалом 20 минут определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,940 мг/л и 0,90 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений - при помощи надлежащего технического средства измерения (алкометра АКПЭ-01-МЕТА N13156), поверенного в установленном порядке (поверка действительна до 21 июля 2017 года), было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 13 апреля 2017 года (л.д. 6).
Вопреки доводам жалобы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N52 от 13 апреля 2017 года подписан врачом анестезиологом-реаниматологом Тонких Е.С., прошедшим подготовку врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством, свидетельство N745.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Петрову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Таким образом, факт управления Петровым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Участие понятых при отстранении Петрова А.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых (л.д. 2, 5).
Наличие на бумажных носителях технического средства измерения с результатами медицинского освидетельствования, проведённого в отношении Петрова А.А. медицинским работником, исправлений во времени освидетельствования, не ставит под сомнение результаты проведённых исследований. Стоит учесть и то, что Правилами не предусмотрено приобщение бумажных носителей технического средства измерения к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Петрову А.А. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом П. А.А. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данных процедур П. А.А. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Действия Петрова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Петрову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Петрова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 26 апреля 2017 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2017 года, вынесенные в отношении Петрова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрова А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
