Постановление Иркутского областного суда от 12 апреля 2019 года №4А-464/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-464/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Алтайкрайгазсервис" Владимирцева С.П. на постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуя С.Д. от 20 августа 2018 г., решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис",
Установил:
Постановлением N <...> врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуя С.Д. от 20 августа 2018 г. Открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 29 января 2019 г., постановление должностного лица МУГАДН оставлено без изменения, жалоба генерального директора Владимирцева С.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ОАО "Алтайкрайгазсервис" Владимирцев С.П., не соглашаясь с постановлением должностного лица Центрального МУГАДН, решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Алтайкрайгазсервис" должностным лицом МУГАДН, судьей городского суда и судьей Иркутского областного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 г. в 17 часов 38 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным на <...>, зафиксировано нарушение пунктов 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ транспортным средством "Скания G400LA4X2НNА Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак А759ХХ/22. Собственником транспортного средства является ОАО "Алтайкрайгазсервис".
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АКП фотовидеофиксации Платон, идентификатор 1701032, со сроком действия поверки до 2 февраля 2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуем С.Д. в отношении ОАО "Алтайкрайгазсервис" постановления о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 г. вынесено уполномоченным должностным лицом МУГАДН, копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.
Постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуя С.Д. от 20 августа 2018 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные в материалы дела доказательства, судья Тулунского городского суда Иркутской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Алтайкрайгазсервис" состава вменяемого ему административного правонарушения, и не нашел оснований для удовлетворения жалобы.Фактические обстоятельства дела подтверждены представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении, а также фотоматериалом, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ОАО "Алтайкрайгазсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом МУГАДН и судьями всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.
Действия ОАО "Алтайкрайгазсервис" по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Алтайкрайгазсервис" не допущено.
Довод жалобы о том, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что транспортное средство передано в аренду на основании договора, заключенного с ИП Филипсеном А.А., подлежит отклонению как несостоятельный.
К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако часть 1 статьи 25.1, статья 28.2, статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Доказательств того, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" на момент вмененного ему административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства не представлено.
Наличие договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства (приложение N 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа) (л.д. 56-59) не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника ОАО "Алтайкрайгазсервис" и невозможности собственником пользоваться автомобилем.
Согласно пункту 6.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2018 г., любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив уведомление другой стороне не менее чем за 10 календарных дней (л.д. 58).
Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения судьи городского суда и судьи Иркутского областного суда о том, что представленные генеральным директором Владимирцевым С.П. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства "Скания G400LA4X2НNА Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак А759ХХ/22, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.
При таких обстоятельствах ОАО "Алтайкрайгазсервис" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса
Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления должностного лица и судебных решений. Несогласие генерального директора ОАО "Алтайкрайгазсервис" Владимирцева С.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными решениями, не является основанием к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуя С.Д. от 20 августа 2018 г., решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Алтайкрайгазсервис" не имеется.
Постановление о привлечении ОАО "Алтайкрайгазсервис" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ОАО "Алтайкрайгазсервис" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Пильгуя С.Д. от 20 августа 2018 г., решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "Алтайкрайгазсервис" Владимирцева С.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка