Постановление Вологодского областного суда от 06 июня 2019 года №4А-464/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 4А-464/2019
от 06 июня 2019 года N 4А-464/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Тихановского С.А. на вступившие в законную силу определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тотемскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2018, решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.11.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 17.01.2019, вынесенные в отношении Кузьминской В.Н., Кореневой А.Ф.,
установила:
определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тотемскому району Ж. от 24.08.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузьминской В.Н., Кореневой А.Ф. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.11.2018 вынесенное определение оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 17.01.2019 решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.11.2018 оставлено без изменения.
В жалобе Тихановский С.А. просит отменить вынесенные по делу решения, передать материалы дела на рассмотрение мировому судье, ссылаясь на нарушение правил подсудности, признать административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.9 КоАП РФ, длящимся, в связи с чем исключить из судебных актов указание на истечение сроков давности привлечение к административной ответственности.
Кузьминская В.Н., Коренева А.Ф. в соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ извещены о поступлении жалобы, возражений в суд не направили.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела установлено, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тотемскому району Ж. была проведена проверка заявления Тихановского С.А. по факту дачи ложных показаний Кузьминской В.Н. и Кореневой А.Ф. при предоставлении ими информации 23.07.2018.
Определением от 24.08.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьминской В.Н., Кореневой А.Ф. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ.
Законность и обоснованность определения должностного лица проверена судьями районного и областного судов, оснований для отмены определения не установлено. Представленные по делу доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельны.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно принята к производству и рассмотрена судьей районного суда.
Вопреки доводам жалобы, по общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения правонарушения (при длящемся правонарушении с момента его выявления) и оканчивается на день, следующий за днем ограниченным для определенных видов правонарушений сроками, перечисленными статье 4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что в рамках проведения проверки 23.07.2018 начальником отдела муниципального хозяйства и услуг администрации муниципального образования "город Тотьма" Р. взяты объяснения с Кореневой А.Ф., Кузьминской В.Н., которые указали, что мусор складировал Тихановский С.А.
22.08.2018 в ОМВД России по Тотемскому району поступило заявление Тихановского С.А. о привлечении Кузьминской В.Н., Кореневой А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ за дачу 23.07.2018 в своих объяснениях ложных показаний.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения Кузьминской Н.В., Кореневой А.Ф. к административной ответственности начал исчисляться с 23.07.2018, и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных определения и решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тотемскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2018, решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.11.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 17.01.2019 оставить без изменения, жалобу Тихановского С.А. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка