Постановление Белгородского областного суда от 03 сентября 2018 года №4А-464/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-464/2018
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Уланова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 15 мая 2018 года и решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Уланова Дмитрия Леонидовича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Уланов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Уланов Д.Л. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 марта 2018 года в 11 часов 30 минут в районе д.35 по ул.Горького в г.Валуйки Белгородской области, Уланов Д.Л., управляя автомобилем "ГАЗ 2410" государственный регистрационный знак N рус, совершил наезд на припаркованный автомобиль "LADA VESTA" государственный регистрационный знак N рус, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт административного правонарушения и виновность Уланова Д.Л. в его совершении подтверждаются: сообщением о происшествии (л.д. 1); схемой места ДТП (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО3, Уланова Д.Л. (л.д. 6, 7, 22); протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС (л.д. 12), и другими доказательствами по делу, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, показания потерпевшей ФИО3 и самого Уланова Д.Л. объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Уланова Д.Л. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается признанием им своей вины в протоколе об административном правонарушении и судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе заявителя об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия и умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не убедительны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей нижестоящих инстанций о совершении Улановым Д.Л. указанного административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, полагаю, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьи пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Уланова Д.Л. в его совершении.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания вследствие его несправедливости или чрезмерной суровости, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по делу не имеется.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 15 мая 2018 года и решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Уланова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка