Постановление Тюменского областного суда от 13 сентября 2018 года №4А-464/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-464/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу М.Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица - начальника аналитической лаборатории ООО <.......> М.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 октября 2016 года должностное лицо М.Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 октября 2016 года в отношении М.Г.А. оставлено без изменения, жалоба М.Г.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М.Г.А. просит вынесенные в отношении неё судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.60 КоАП РФ, основан на акте проверки от 29 июля 2016 года, в котором не приведены обстоятельства указанного правонарушения, ни доказательства противоправных действий, а напротив, содержится вывод об отсутствии нарушений обязательных требований действующего законодательства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности за выдачу юридическим лицом протоколов исследований (испытаний) со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее отсутствия.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее Федеральный закон N 412-ФЗ).
В частности, статьёй 27 Федерального закона N 412-ФЗ предусмотрены основания проведения внеплановых проверок аккредитованных лиц, к которым в частности относятся: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, либо поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 октября 2016 года должностное лицо - начальник аналитической лаборатории ООО <.......> М.Г.А. признана виновной в выдаче 23 октября 2015 года протоколов КХА от 23.10.2015 N 288 ВПр/15 - 309 ВПр/15 в целях подтверждения соответствия воды природной поверхностной по показателю "Окраска (цвет)" требованиям ПНД Ф 12.16.1-10 по методике измерения, не входящим в область аккредитации, со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации - аттестат аккредитации <.......>.
При этом из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что указанные обстоятельства правонарушения выявлены в результате внеплановой выездной проверки от 29 июля 2016 года, проведенной по распоряжению и.о. заместителя руководителя - начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Росаккредитации по УФО на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ, с целью проверки соблюдения ООО <.......>, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, при отборе проб, проведении исследований (испытаний) и измерений воды природной поверхностной по показателям "Водородный показатель", "Взвешенные вещества", "Запах", "Окраска (цвет)", "БПК полный" и выдаче протоколов КХА от 23.10.2015 N 288 ВПр/15 - 309 ВПр/15 и от 24.11.2015 N 359 ВПр/15 - 380 ВПр/15, и зафиксированы в акте проверки от 29 июля 2016 года N 34-АДП/УФО, на который мировой судья сослался как на доказательство виновности должностного лица М.Г.А.
В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о ее результатах, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).
Вместе с тем, из содержания акта от 29 июля 2016 года N 34-АДП/УФО следует, что на момент проверочных мероприятий установлено устранение аккредитованным лицом (филиалом) несоответствий, указанных в перечне несоответствий; нарушения обязательных требований действующего законодательства не выявлены.
Таким образом, вывод о виновности должностного лица М.Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на акте проверки, в котором не приведены ни обстоятельства указанного правонарушения, ни доказательства совершения противоправных действий, а напротив, содержится вывод об отсутствии нарушений обязательных требований действующего законодательства.
В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 октября 2016 года в отношении должностного лица - начальника аналитической лаборатории ООО <.......> М.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку при рассмотрении жалобы указанная ошибка не была устранена судьёй Центрального районного суда г. Тюмени, вынесенное по жалобе решение также подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
жалобу М.Г.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 октября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица - начальника аналитической лаборатории ООО <.......> М.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка