Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-464/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-464/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Пушкова Д.О. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 27 апреля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2018 года по делу о привлечении Пушкова Дмитрия Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
05 октября 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ГИБДД ОР УМВД России Сахалинской области в отношении Пушкова Д.О. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 17 января 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Пушкова Д.О. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск", по месту жительства Пушкова Д.О.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27 апреля 2018 года Пушков Д.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2018 года названное постановление оставлено без изменения.
24 сентября 2018 года на вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, Пушковым Д.О. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что Пушков Д.О. не был извещен судами о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права на участие в судебном заседании и представлении доказательств. Утверждают, что Пушков Д.О. транспортным средством не управлял.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 08 октября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 сентября 2017 года в 23 часа 40 минут на участке <данные изъяты> километр автодороги <данные изъяты>, Пушков Д.О. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основаниями полагать, что Пушков Д.О. находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов кожи, что непосредственно согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с отказом Пушкова Д.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле на специальном приборе, сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области на основании подпункта "а" пункта 10 названных Правил было правомерно предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем данное лицо согласилось.
По результатам медицинского освидетельствования Пушкова Д.О. на состояние опьянения, проведенного с 01 часов 20 минут 23 сентября 2017 года по 16 часов 16 минут 02 октября 2017 года в помещении ГБУЗ "СахОНД" врачом Н.О.А., прошедшей специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с программой, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", с применением разрешенного средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400, с заводским номером N, поверенным 27 марта 2017 года, в соответствии с требованиями раздела IV названных Правил, у него установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составила 1.16 мг/л при первоначальном и 1.11 мг/л- при повторном исследовании.
Замечаний в ходе данной процедуры Пушковым Д.О. не представлено, о нарушении порядка ее проведения в учреждении не заявлял.
Факт управления Пушковым Д.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области О.М.Н. (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N (л.д. 12), заверенной копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.73), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала, приобщенной к делу.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пушкова Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управление Пушковым Д.О. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Довод жалобы о неизвещении Пушкова Д.О. нельзя признать состоятельным.
Судами он извещался по адресу места регистрации: <адрес>. Заказная корреспонденция возвращена по истечению срока ее хранения (л.д. 83, 101). При этом требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 424-п, соблюдены.
Заказная корреспонденция, направленная по месту его жительства по адресу <адрес> возвращена с отметкой об отсутствии указанного Пушковым Д.О. номера квартиры (л.д. 84, 100).
При таком положении, учитывая, что мировым судьей и судьей Южно-Сахалинского городского суда приняты исчерпывающие меры к извещению Пушкова Д.О., с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Наказание назначено Пушкову Д.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.3 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27 апреля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2018 года по делу о привлечении Пушкова Дмитрия Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пушкова Д.О. и ее защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
