Постановление Красноярского краевого суда от 02 июня 2017 года №4А-464/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2017 года Дело N 4А-464/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 2 июня 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Першиной И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 ноября 2016 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 ноября 2016 года, индивидуальный предприниматель (далее- ИП) Першина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 января 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба ИП Першиной И.Ю., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ Першина И.Ю. просит отменить вынесенное в отношении нее постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что торговый объект является предприятием общественного питания, доказательств обратного материалы дела не содержат. В судебном решении не указывается чем сопроводительные документы в торговом объекте, оказывающим услуги общественного питания, отличаются от документов сопровождающих торговлю алкогольной продукции без услуг общественного питания. Сведений о том, что покупатель ФИО2 требовал показать сопроводительные документы на товар в момент покупки алкогольной продукции, материалы дела также не содержат. Кроме того, считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьями без надлежащего уведомления ее (Першиной И.Ю.) как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Из материалов анализируемого административного дела следует, что 11 августа 2016 года в 23.25 час. в магазине «Пивной Причал» по адресу: < адрес>А, ИП Першина И.Ю. нарушила иные Правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, допустив продажу после 23 часов алкогольной продукции - пива, и без сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (путем продажи пива объемом 1 литр «Чешское» крепостью 4, 5% стоимостью 76 рублей гражданину ФИО3) нарушив п.п.2.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Указанные обстоятельства, соответственно, и вина ИП Першиной И.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей а также судьей районного суда: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2016 года, (л.д.3), рапортом инспектора ст.УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску майора полиции Ганеева М.Р., согласно которому, в ходе проверки по факту продажи алкогольной продукции 11 августа 2016 года установлено, что в действиях ИП Першиной И.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.5), копией протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ составленном в отношении продавца ФИО5 (л.д.10), рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по < адрес> ФИО6 о поступлении сообщения о том, что < дата> в магазине «Пивной Причал» торгуют алкоголем после 23 часов (л.д.13), протоколом изъятия вещей и документов от < дата> (л.д.14, 15), письменными объяснениями ФИО5 данными в присутствии двух понятых о том, что она является продавцом пива на розлив в магазине «Пивной Причал» осуществляющим работу до 24 часов, магазин не является пунктом общественного питания, распитие продукции в магазине запрещено, < дата> после 23 часов осуществила продажу 1 литра пива «Чешское» креп.4, 5% (л.д.16), письменными объяснениями покупателя Шкрябина И.А. (л.д.17), письменными объяснениями ФИО7 (л.д.18), письменными объяснениями понятых (л.д.19, 20), фототаблицей объявления на магазине «Пивной Причал» о том, что «распитие пива в помещении магазина запрещено» (л.д.25-31), рапортом ст.УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску майора полиции ФИО8 об обстоятельствах совершения ИП Першиной И.Ю. административного правонарушения (л.д.34). Таким образом, факт продажи алкогольной продукции ИП Першиной И.Ю. после 23 часов без сопроводительных документов, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. При этом, выводы судей, рассматривавших указанное административное дело, являются мотивированными и обоснованными, с указанием почему были приняты как достоверные одни из представленных доказательств и отвергнуты другие.
Действия ИП Першиной И.Ю. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств того, что судебное извещение на имя Першиной И.Ю. было получено адресатом, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края по поступлению данного административного дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении дела мировым судьей на 09.11.2016 года, Першина И.Ю. была извещена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почты России, полученным адресатом 08.11.2016 года (л.д.62). О рассмотрении дела судьей районного суда, Першина И.Ю. была извещена так же надлежащим образом, - заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным по месту жительства последней уполномоченным на то лицом под соответствующую расписку (л.д.85). При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Першиной И.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, судьями принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе о том, что, по мнению заявителя, «Пивной причал» является предприятием общественного питания, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, в том числе и по причине того, что указанный магазин не соответствует требованиям предъявляемым к объектам общественного питания, согласно представленным по делу доказательствам. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении заявительницы жалобы судебными актами, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, а также судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав ИП Першиной И.Ю. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 ноября 2016 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю., оставить без изменения, жалобу ИП Першиной И.Ю., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка