Постановление Алтайского краевого суда от 28 мая 2015 года №4А-464/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2015 года Дело N 4А-464/2015
 
г. Барнаул « » __________ 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу К. и его защитника Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 10 октября 2014 года, которым
К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ К., управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, со стороны < адрес> по направлению к автомобильной дороге < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 22 часа 30 минут, допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, после чего ДД.ММ.ГГ в 01 час 30 минут не выполнил требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, К. и его защитник Г. просят отменить вынесенное по делу судебное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что мировой судья не принял во внимание определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справку о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающие отсутствие события административного правонарушения; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из материалов дела, К. ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, допустил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля, после дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом К. воздухе составила 0, 642 мг/л (л.д.4, 5), письменным объяснением К. о том, что после съезда в кювет он употребил спиртной напиток (л.д.8), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), копиями сообщения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.24), рапорта по дорожно-транспортному происшествию инспектора ДПС Х. (л.д.25), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.28), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.26), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.30), показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Х. и Ха. (л.д. 36, оборот-37, оборот), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Утверждение в жалобе о том, что мировой судья не принял во внимание определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справку о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающие отсутствие события административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием постановления мирового судьи. Кроме того, названные документы, вопреки доводам жалобы, виновность К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают, поскольку вынесены при квалификации действий К., в результате которых его автомобиль съехал в кювет, а к административной ответственности оспариваемым постановлением мирового судьи К. привлечен за совершение иного действия - употребление спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 10 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка