Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года №4А-464/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2015 года Дело N 4А-464/2015
 
4а-464
гор. Казань 8 мая 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Баракат»» (далее по тексту - ООО «СК «Баракат», Общество) А.В. Бадера на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года, вынесенные в отношении ООО «СК «Баракат»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года, ООО «СК «Баракат»» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе А.В. Бадер, оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.В. Бадера не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).
В тоже время в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик (физического или юридического лица), получивший в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, может использовать труд иностранных работников только на основании заключенных с ними трудовых договоров (для работодателей) или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг (для заказчиков).
Из системного анализа положений вышеназванных норм права следует, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, а субъектами правонарушения являются физическое, должностное или юридическое лицо.
При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что в 14 часов 55 минут 23 октября 2014 года сотрудниками прокуратуры и ОП № 1 «Автозаводский» выявлен факт осуществления гражданином Республики Узбекистан Ш.Т.М. трудовой деятельности в качестве кровельщика на строительном объекте, расположенном по адресу: ... , без разрешения на работу на территории Российской Федерации.
По результатам проверки установлено, что Ш.Т. М. допущен к работе ООО «СК «Баракат».
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.6-8); копией постановления по делу об административном правонарушении, которым Ш.Т. М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17); договором подряда от 1 октября 2014 года, заключенного между ОАО « ... » в лице филиала « ... » и ООО «СК «Баракат» (л.д.19); копиями учредительных и регистрационных документов ООО «СК «Баракат» (л.д.20-40); договором субподряда от 9 октября 2014 года, заключенного между ООО «СК «Баракат» и гражданином Э.Р. М. (л.д.41-43), а так же приобщенными к делу фотоматериалами (л.д.68-72).
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ООО «СК «Баракат» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения судьей районного суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.
Обоснованность привлечения ООО «СК «Баракат» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, свидетельствует о том, что Общество допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу.
Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом данного правонарушения, нельзя признать убедительным, поскольку в соответствии с условиями договора подряда от 1 октября 2014 года, заключенного между ОАО « ... » в лице филиала « ... » и ООО «СК «Баракат» ответственность за соблюдение норм и правил охраны труда на строительном объекте возложена на ООО «СК «Баракат» (пункт 4.1).
На основании изложенного, выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности ООО «СК «Баракат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Административное наказание ООО «СК «Баракат» назначено в нижнем пределе санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Баракат» вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Баракат»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А.В. Бадера - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка