Постановление Самарского областного суда от 14 июля 2014 года №4А-464/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2014 года Дело N 4А-464/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14 июля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Прысенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 10.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 10.12.2012 года Прысенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Прысенко С.А., ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просит отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Прысенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2012 года (л.д.2); протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование от 04.11.2012 года (л.д.6, 9); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 04.11.2012 года, из которых следует, что 04.11.2012 года Прысенко С.А. в их присутствии на требования сотрудников ДПС отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, а также от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере (л.д.4, 5).
Из рапорта сотрудника ДПС ФИО3 от 04.11.2012 года следует, что 04.11.2012 года во время несения службы на ... , была остановлена автомашина ... под управлением водителя Прысенко С.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Прысенко С.А. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора АКПЭ-01М, на что он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере он также отказался, как и от подписи в протоколах в присутствии двух понятых (л.д.3).
Обстоятельства задержания Прысенко С.А., указанные в рапорте от 04.11.2012 года, ФИО3 подтверждены в суде.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям закона. Состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства и на основании совокупности представленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Прысенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы о ненадлежащем извещении Прысенко С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении безосновательны, поскольку из материалов дела видно, что мировым судьей предпринимались своевременные и надлежащие меры для его извещения (17-20).
О рассмотрении дела об административном правонарушении Прысенко С.А. был извещен дважды посредством судебной повестки по адресу, указанному Прысенко С.А. в протоколе об административном правонарушении.
По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.
Из материалов дела видно, что о времени рассмотрения дела, назначенного к слушанию на 21.11.2012 года, Прысенко С.А. извещался судебной повесткой 10.11.2012 года, затем вторично 20.11.2012 года, а о слушании дела, назначенного на 10.12.2012 года, извещался судебной повесткой 27.11.2012 года, и вторично 05.12.2012 года.
Таким образом, Прысенко С.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Прысенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в жалобе не приведено.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 10.12.2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Прысенко С.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка