Постановление Московского областного суда от 06 марта 2019 года №4А-463/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 4А-463/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Насыровой М.А., действующей по доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр" на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Московской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Микаиловой О.М. N63 от 19 марта 2018 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Московской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Микаиловой О.М. N63 от 19 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр" /далее ООО "Вторчермет НЛМК Центр"/, юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000.00 рублей.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года данное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на нарушение ООО "Вторчермет НЛМК Центр" п.2.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", выразившееся в том, что на момент проверки на территории предприятия имелись многочисленные следы разлива масел.
Решением Московского областного суда от 26 июня 2018 года постановление городского суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Насырова М.А., действующая по доверенности в интересах ООО "Вторчермет НЛМК Центр", их обжаловала в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях ООО "Вторчермет НЛМК Центр" состава правонарушения, на неверное толкование судьями двух инстанций норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Роспотребнадзора на основании распоряжения от 16 февраля 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Вторчермет НЛМК Центр", осуществляющего деятельность по обработке отходов и лома черных металлов по адресу: <данные изъяты>, с целью исполнения приказа Роспотребнадзора N1098 от 24 ноября 2017 года "О реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 ноября 2017 года NПР-2319". Установлено, что юридическое лицо ООО "Вторчермет НЛМК Центр" допустило нарушение требований п.2.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", выразившееся в том, что на момент проверки на территории предприятия имелись многочисленные следы разлива масел; нарушение требований п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", выразившееся в том, что в момент проверки смет с территории с содержанием бытового мусора имелся не только на открытой выделенной площадке без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, но и на большей части территории предприятия, а также на момент проверки поверхность хранящихся насыпью отходов лома на территории предприятия не была защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).
Действия ООО "Вторчермет НЛМК Центр" квалифицированы по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО "Вторчермет НЛМК Центр" в совершении данного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении /л.д.89-91/; копией распоряжения о внеплановой выездной проверки /л.д.65-68/; актом проверки /л.д.76-91/; фотоматериалом /л.д.82-87/, а также и другими доказательствами по делу.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела и жалобы должностным лицом, судьями двух инстанций не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Жалоба на постановление рассмотрена судебными инстанциями по правилам ст.30.6, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы проверены и получили надлежащую правовую оценку.
Довод жалобы о том, что Положение СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" не подлежит применению, так как данное Положение утратило свою силу согласно п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000г. N554, несостоятелен, поскольку, если санитарные правила в установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым актом.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо бесспорных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, заявителем не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решений об отказе в удовлетворении жалобы судьями двух инстанций.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Московской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Микаиловой О.М. N63 от 19 марта 2018 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 08 мая 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка