Постановление Самарского областного суда от 29 апреля 2016 года №4А-463/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2016 года Дело N 4А-463/2016
 
г. Самара 29 апреля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Нестерова А.В. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.11.2015, решение Промышленного районного суда г.Самары от 04.12.2015 и решение Самарского областного суда от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по < адрес> от 02.11.2015 Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 04.12.2015 постановление должностного лица от 02.11.2015 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 16.02.2016 постановление должностного лица от 02.11.2015 и решение районного суда от 04.12.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Нестеров А.В., считая, что представленный фотоматериал подтверждает отсутствие перед светофором стоп-линии и остановку его автомобиля перед дорожным знаком 6.16 «СТОП», ссылается на необоснованный отказ судьи областного суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, водителей двигавшихся в попутном направлении, и просит вызвать в суд указанных свидетелей, отменить постановление административного органа и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 25.10.2015 в 17 часов 28 минут на перекрестке, расположенном напротив дома < адрес>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «А» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Нестеров А.В., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Нестеровым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: результаты полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Интегра КДД, фотоматериалов, из которых видно, что водитель автомобиля «А» государственный регистрационный знак № при запрещающем сигнале светофора совершил выезд за пределы стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Нестерова А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Нестерова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 02.11.2015 и решение судьи районного суда от 04.12.2015 судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 16.02.2016 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда и отсутствии оснований для их отмены. При этом, судьей областного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу с выводом о доказанности вины Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения.
Допрос в качестве свидетелей указанных лиц, о чем ходатайствует Нестеров А.В. в надзорной жалобе, в настоящее время невозможен, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении надзорных жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих рассматривать постановление административного органа и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.11.2015, решение Промышленного районного суда г.Самары от 04.12.2015 и решение Самарского областного суда от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Нестерова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Нестерова А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка