Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 октября 2014 года №4А-463/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 4А-463/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-463/2014 7 октября 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Тертеряна Р.С. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2013 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2014 года, вынесенные в отношении Тертеряна Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2014 года, Тертерян Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Тертеряна Р.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений не нахожу.
Из диспозиции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2013 года в 12 часов 03 минуты в районе дома 14 “Б” по улице Музейной в городе Сургуте, Тертерян Р.С. управляя транспортным средством марки “ ... ” (модель - ... ), государственный регистрационный знак (номер), при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на пешехода П., которая двигалась позади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью. Автомобиль под управлением Тертеряна Р.С. механических повреждений не получил.
Факт совершения Тертеряном Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 7); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фото-таблицей к нему (л.д. 13-14, 15-16); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18); объяснениями Тертерян Р.С. (л.д. 23); объяснениями П. (л.д. 24); заключением эксперта № 4535 от 21 ноября 2013 года (л.д. 27а-27б).
В судебном заседании в городском суде Тертерян Р.С. вину в совершении административного правонарушения признал.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями установлено, что телесные повреждения П. получила в результате нарушения Тертеряном Р.С. пункта 8.12 Правил дорожного движения. Несоблюдение правил начала движения и маневрирования, и наезд автомобиля на пешехода П., находятся в причинно-следственной связи.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель указывает на неправомерные действия пешехода П., которая, по его мнению, осуществляла движение по проезжей части в нарушение требований Правил дорожного движения.
Согласиться с приведенными утверждениями Тертеряна Р.С. нельзя по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, позволяющих делать выводы о виновности в совершении административного правонарушения лиц, не привлекаемых к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.
Более того, согласно письменным объяснениями как самого Тертеряна Р.С., так и потерпевшей П., Тертерян Р.С. осуществлял маневр парковки, совершал движение задним ходом, в этот момент П. осуществляла движение по тротуару со стороны улицы Маяковского по улице Музейной в сторону рынка “На музейной”. Сам заявитель в жалобе не отрицает, что дорожно-транспортное происшествие произошло на парковке около дома (л.д. 23, 24).
Приложенное к жалобе заявление от имени П., в котором указано на то, что Тертерян Р.С. возместил П. причиненный вред, примирился, не может являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных актов. В судебном заседании при рассмотрении дела в городском суде установлено, что Тертерян Р.С. не предпринимал попыток возместить причиненный вред. Таких сведений им не предоставлено в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судьи городского суда и судьи суда автономного округа, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Правильность квалификации действий Тертеряна Р.С. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2013 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2014 года, вынесенные в отношении Тертеряна Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тертеряна Р.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка