Постановление Самарского областного суда от 03 июля 2013 года №4а-463/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2013 года Дело N 4а-463/2013
 
г. Самара 03 июля 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу МБУК « ... » на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 05.12.2012 г. и решение Самарского областного суда от 16.01.013 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением № 353 от 14.11.2012 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору, муниципальное бюджетное учреждение культуры « ... » (далее МБУК « ... ») привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей.
Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 05.12.2012 г. жалоба МБУК « ... » на вышеуказанное постановление направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Самарского областного суда от 16.01.2013 г. определение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе МБУК « ... » в лице директора ФИО5. просит определение районного суда и решение областного суда отменить, как незаконные и необоснованные, жалобу на постановление должностного лица направить для рассмотрения по существу в Жигулевский районный суд Самарской области.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Мотивируя свое решение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области, суд сослался на положения ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, которая закрепляет, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Между тем, в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 (в редакции от 10.11.2011 г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» содержится разъяснение о том, что при применении нормы ч.3 ст.30.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что постановления должностных лиц или уполномоченных органов могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п-п. «д», «е» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» изложена правовая позиция, в соответствии с которой судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, прямо отнесенных административным законодательством к юрисдикции арбитражных судов (абзац третий ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). Дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (ч.ч. 1, 2 ст.23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзаце третьем ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).
Поскольку МБУК « ... » постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не связанное с ведением предпринимательской или иной экономической деятельности, решение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области принято судом неправомерно.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, определение районного суда и решение областного суда подлежат отмене, а дело возвращению в районный суд на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу МБУК « ... » удовлетворить.
Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 05.12.2012 г. отменить, дело по жалобе муниципального бюджетного учреждения культуры « ... » на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ возвратить для рассмотрения в Жигулевский городской суд Самарской области.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка