Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2019 года №4А-462/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4А-462/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Астраханской области на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рабаданова Е. К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Советского района г. Астрахани от 17 сентября 2018 года Рабаданов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N6 Советского района г. Астрахани от 17 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Рабаданова Е.К. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.
Исходя из положений пункта 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протест заместителя прокурора Астраханской области подлежит рассмотрению.
Заместитель прокурора Астраханской области просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления Рабаданову Е.К. пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, и оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N6 Советского района г. Астрахани от 17 сентября 2018 года.
Проверив доводы протеста, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес>В, <адрес> водитель автомобиля "Шевролет Спарк", государственный номер N, Рабаданов Е.К., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея явные признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
По данному факту 11 августа 2018 года инспектором ДПС СРД ПСОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области составлен протокол 30 КУ N об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рабаданова Е.К. вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Пересматривая постановление мирового судьи, районный суд в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал его их законным и обоснованным.
При этом районный суд посчитал непропущенным Рабадановым Е.К. срок для обжалования указанного постановления, поскольку жалоба им подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Доводы протеста прокурора о необоснованном восстановлении районным судом пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не могут служить основанием для отмены решения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 17 сентября 2018 года вручена Рабаданову Е.К. лично 24 декабря 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.24).
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств более раннего получения Рабадановым Е.К. копии постановления.
То обстоятельство, что Рабаданову Е.К. было известно о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и о фактическом исполнении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, применительно к данной правовой ситуации, не влияет на исчисление срока обжалования постановления мирового судьи, начало течения которого закон связывает с фактом вручения или получения копии постановления
Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.
В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 года), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 11 августа 2018 года Рабадановым Е.К. указано в качестве места жительства (пребывания): <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.1).
В сопроводительном письме о направлении мировым судьей Рабаданову Е.К. копии постановления указан иной адрес: <адрес> (л.д.17).
Конверт, вернувшийся в адрес суда за истечением срока хранения, содержит адрес: <адрес> (л.д.19).
Доказательств направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства (пребывания), указанного Рабадановым Е.К. в протоколе об административном правонарушении: <адрес> <адрес>, то есть о выполнении требований части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле не имеется.
Таким образом, вопреки доводам протеста прокурора, имеющиеся в деле сопроводительное письмо о направлении Рабаданову Е.К. копии постановления и конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, в данном случае не могут свидетельствовать о вручении копии постановления мирового судьи, поскольку постановление было направлено по иному адресу, отличному от того, который указан Рабадановым Е.К. при составлении протокола об административном правонарушении.
То есть, надлежащие меры по направлению Рабаданову Е.К. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты не были, как и не были созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного судебного акта.
Следовательно, заявленный в ходатайстве о восстановлении срока довод Рабаданова Е.К. о получении копии постановления именно ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, и обращение заявителя с жалобой на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о злоупотреблении им своим правом.
Иные объективные доводы, позволяющие судить о возможности подачи Рабадановым Е.К. жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протесте не приведены.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
С учетом изложенного, судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование учел доводы Рабаданова Е.К. и фактические обстоятельства подачи им жалобы на постановление мирового судьи, которые были связаны с поздним получением копии обжалуемого постановления по не зависящим от него причинам.
Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Рабаданова Е.К. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 17 сентября 2018 года у районного суда не имелось.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в протесте не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рабаданова Е. К. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Астраханской области - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка