Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2018 года №4А-462/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-462/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Сычук О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2018 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года, вынесенные в отношении Сычук О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года, Сычук О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении неё судебными актами по делу, Сычук О. обратилась с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Анализ доказательств, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
Сычук О. признана виновной в том, что являясь продавцом магазина "Анюта", расположенного по адресу: (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 31 октября 2017 года в 21 час 35 минут осуществила розничную продажу несовершеннолетнему (ФИО)7., 15.01.2001 года рождения, алкогольной продукции? одной бутылки пива "Белый медведь" емкостью 0,45 литра, крепостью 5,0%, по цене 57 рублей, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В основу вывода о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения зафиксированные, в частности протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Сычук О.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; копией трудового договора Сычук О.; копией паспорта (ФИО)7
Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Сычук О. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, материалы дела не содержат (кассовый чек, показания свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи или иных).
На стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении несовершеннолетний не допрашивался.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья сотрудника полиции (ФИО)9. по обстоятельствам событий, послужившим основанием для возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении, не допросил. Кроме того, в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении (ФИО)9. процессуальных прав, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При допросе в судебном заседании несовершеннолетнего (ФИО)7., последнему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что по смыслу части 3 статьи 26.2 названного кодекса, влечет признание его показаний недопустимым доказательством по делу.
При пересмотре постановления о назначении наказания, данные факты оставлены без внимания.
Достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии в действиях Сычук О. вины в осуществлении розничной продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.
По смыслу закона, признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, если она не подтверждена совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, вывод о доказанности вины Сычук О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2018 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года, вынесенные в отношении Сычук О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Сычук О. ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2018 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года, вынесенные в отношении Сычук О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка