Постановление Алтайского краевого суда от 30 мая 2018 года №4А-462/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 4А-462/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Васильева С. Н. - Калачева Б. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 16 февраля 2018 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 марта 2018 года, которыми
Васильев С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>10,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Васильев С.Н. ДД.ММ.ГГ в 5 часов 30 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Васильева С.Н. - Калачева Б.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Васильева С.Н. - Калачев Б.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Васильев С.Н. в состоянии опьянения не находился, ввиду наличия заболеваний принимал медицинские препараты; нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку отбор выдыхаемого воздуха производился неоднократно, при этом в соответствующем акте указан результат первого исследования, бумажный носитель с записью результата второго исследования к материалам дела не приобщен; использовался нестерильный мундштук; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев С.Н. не согласился, однако на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен не был; по результатам медицинского освидетельствования, проведенного работодателем, состояние опьянения не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Привлекая Васильева С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что факт управления Васильевым С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, сославшись при этом на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, а также указав на соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С такими выводами согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктами 5, 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
В соответствии с пунктом 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что отбор выдыхаемого воздуха производился неоднократно, при исследовании, предшествовавшем составлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,13 мг/л (то есть результат являлся отрицательным), материалами дела не опровергнуты. Более того, данные доводы в части неоднократного исследования выдыхаемого воздуха подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.45-46, 60-61, 54).
Вместе с тем проведение повторного исследования в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено. В случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Васильева С.Н. следовало направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 16 февраля 2018 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 марта 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Васильева С. Н. - Калачева Б. Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 16 февраля 2018 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении Васильева С. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Филаткин Е.С.,
судья городского суда Турлиу К.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка