Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года №4А-462/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N 4А-462/2017
 
4а-462
город Казань ___ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.А. Логинова, представляющего интересы открытого акционерного общества < данные изъяты>», на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 декабря 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО < данные изъяты>»,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 5 октября 2016 года ОАО < данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 декабря 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного ОАО < данные изъяты>» административного штрафа снижен до 130000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решения судьи районного суда и судьи вышестоящей инстанции отменить.
Изучение истребованного из Ново-Савиновского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения ОАО < данные изъяты>» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации явилось нарушение Обществом требований трудового законодательства.В ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с наладчиком станков с программным управлением 5 разряда Е.С. Игошиным, в период с 15 августа 2016 года по 30 августа 2016 года в ОАО < данные изъяты>» при проверке выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, был установлен факт нарушения положений статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 162 Приказа Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», выразившийся в том, что Е.С. Игошину не были выданы следующие средства индивидуальной защиты: рукавицы комбинированные или перчатки трикотажные с точечным полимерным покрытием, каска защитная, подшлемник под каску.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания (л.д. 5-7), актом о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом (л.д. 8-10), протоколами об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года (л.д. 17-21, 22-26), распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица (л.д.45-46), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия ОАО < данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.
ОАО < данные изъяты>» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Кроме того, доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при квалификации вменяемых Обществу деяний основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными.
Между тем, доводы заявителя не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.
Утверждения заявителя о том, что начальником цеха 3 ОАО < данные изъяты>» не был обеспечен в полном объеме контроль за непосредственным получением работником цеха средств индивидуальной защиты, также не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 декабря 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ОАО < данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу О.А. Логинова, представляющего интересы ОАО < данные изъяты>», - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка