Постановление Вологодского областного суда от 24 июля 2017 года №4А-462/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-462/2017
 
от 24 июля 2017 года № 4А-462/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Подольского П. Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 07.02.2017, решение судьи Никольского районного суда от 14.04.2017, вынесенные в отношении Подольского П. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 07.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Никольского районного суда от 14.04.2017, Подольский П.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Подольский П.Ю. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств на основании которых вынесены судебные акты.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 03.12.2016 в 00 часов 08 минут < адрес> Подольский П.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС (л.д. 12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13), письменными объяснениями понятых (л.д. 14), видеозаписью и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Подольский П.Ю. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспектора ДПС П.В. утверждавшего, что именно Подольский П.Ю. управлял транспортным средством. Его показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Подольского П.Ю. и показаниям Ш.М. и Н.Д. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, судьями нижестоящих инстанций дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Подольскому П.Ю. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Подольский П.Ю. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Подольский П.Ю. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.
Данные меры применены к Подольскому П.Ю. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Подольский П.Ю. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Наличие на бумажном носителе исправлений в части указания времени проведения исследования не ставит под сомнение результаты проведенного освидетельствования, поскольку все необходимые сведения, в том числе о дате и времени исследования, содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном понятыми, составившим его должностным лицом и самим Подольским П.Ю., который собственноручно указал о своем согласии с результатами исследования (л.д. 10).
Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного заседания, установленные обстоятельства и выводы о виновности Подольского П.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Действия Подольского П.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 07.02.2017, решение судьи Никольского районного суда от 14.04.2017 оставить без изменения, жалобу Подольского П. Ю. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка