Постановление Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2014 года №4А-462/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 4А-462/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 29 сентября 2014г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Панова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района, от 05 декабря 2013г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Панова В. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 05 декабря 2013г. Панов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Панов В.П. просил отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.
Из материалов дела следует и предыдущими инстанциями установлено, что 18 октября 2013 года Панов В.П., являясь водителем автобуса марки ... государственный регистрационный знак №, в районе дома ... осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без специального разрешения (лицензии), а именно осуществлял перевозку шести пассажиров по маршруту автобуса № ( ... ), чем нарушил требования п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и свидетелями без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Панову В.П. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ. При составлении протокола Панов В.П., имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, указать очевидцев рассматриваемых событий, а также замечания по данному факту, этим правом не воспользовался. То, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены свидетели обвинения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, такое ходатайство Панов В.П. не заявлял, а мировой судья их допрос необходимым не признавал. При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний свидетелей не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения. Кроме того, судьей районного суда были заслушаны пояснения свидетеля ФИО3, должностного лица ФИО4, которым дана надлежащая оценка. Протокол об административном правонарушении в отношении Панова В.П. составлен по факту совершения правонарушения, выявленного в рамках выполнения планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от ... г. (л.д.9-10). Решение о проведении данной проверки принято должностным лицом федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обладающего полномочиями по принятию данных решений, протокол также составлен уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, довод жалобы о том, что доказательства по делу являются недопустимыми, признаю несостоятельным. Факт совершения Пановым В.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района, от 05 декабря 2013г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Панова В. П. оставить без изменения, а жалобу Панова В.П. - без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка