Постановление Магаданского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-46/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4А-46/2019
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда БежевцоваН.В., рассмотрев жалобу Шугай В.А. на решение судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2019 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шугай В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 5 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шугай В.А.,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 5 февраля 2019 г. ШугайВ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Решением судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2019 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района от 5 февраля 2019г. оставлено без изменения, жалоба Шугай В.А. - без удовлетворения.
В поступившей в Магаданской областной суд 31 мая 2019 г. жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Шугай В.А. просит отменить решение судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2019 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение было направлено судом по неверному адресу, что отражено на стр. 2 решения.
Полагает, что протокол N... от 1 января 2019 г. является недопустимым доказательством, поскольку при его оформлении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, подпись в соответствующей графе протокола ему не принадлежит.
Считает, что в число доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения не может быть включен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как в нем отсутствуют подписи понятых в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, и о применении видеозаписи.
Отмечает, что было проведено только одно исследование выдыхаемого воздуха, в акте указана концентрация спирта только в одном выдохе.
Определением от 3 июня 2019 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении Шугай В.А. истребованы у мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области, поступили в Магаданский областной суд 6 июня 2019 г.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов жалобы оснований для отмены решения судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2019 г. не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 1 января 2019 г. в 9 час. 22 мин. в районе дома 9-Ж по улице Речной в городе Магадане Шугай В.А. управлял автомобилем "Тойота Гайя", государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от 1 января 2019 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении отуправления транспортным средством N... от 1 января 2019 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 1 января 2019 г. с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); объяснениями понятых И. и У. от 1 января 2019 г. (л.д. 7, 8); рапортом инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области С. от 1 января 2019 г. (л.д. 9); и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт нахождения Шугай В.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
В отношении Шугай В.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,66 мг/д) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Шугай В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Шугай В.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью (л.д. 5).
Как следует из материалов дела, замечаний и возражений Шугай В.А не высказывал и при проведении в отношении него иных процессуальных действий при составлении материалов об административном правонарушении, при этом такой возможности лишен не был.
Таким образом, Шугай В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи понятых в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, и сведения о применении видеозаписи, опровергаются материалами дела.
Так, подписи понятых И. и У. содержатся в соответствующей графе как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством N... от 1 января 2019 г., так и в копии протокола, приложенной Шугай В.А. к своей жалобе (л.д. 3, 31).
Несостоятельны и доводы жалобы о рассмотрении судьей дела об административном правонарушении без надлежащего уведомления Шугай В.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из имеющейся в материалах дела расписки о получении судебной повестки, Шугай В.А. лично и заблаговременно (13 мая 2019 г.) извещался о необходимости явки в Магаданский городской суд, 20 мая 2019г. лично принимал участие в судебном заседании (л.д. 41, л.д. 44 оборот).
Вопреки доводам жалобы на стр. 2 решения судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2019 г. содержится информация о том, что по неверному адресу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была направлена копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района от 5 февраля 2019 г. Данное обстоятельство было принято судьей во внимание при решении вопроса о соблюдении Шугай В.А. срока на подачу жалобы.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Шугай В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шугай В.А. не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2019 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шугай В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 5 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шугай В.А., оставить без изменения, жалобу Шугай В.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда Н.В. Бежевцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка