Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 года №4А-46/2019

Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-46/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-46/2019
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу представителя Яковлева А.Н. в интересах Цибулько Б.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15 января 2018 г. и решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 г., постановленные в отношении Цибулько Б.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участкаТарбагатайского района Республики Бурятия от 15 января 2018 г., оставленным без изменения решениемТарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 г., Цибулько Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, представитель Цибулько Б.И. - Яковлев А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить дело ввиду недоказанности совершения Цибулько Б.И. административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017г. в 23 час. 00 минут Цибулько Б.И. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки "..."с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь на <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом <...> об административном правонарушении (л.д.3); протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которому у Цибулько Б.И. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest6810, заводской номер ARВJ 0394, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,75 мг/л, (л.д.5); протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.7).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Цибулько Б.И. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Освидетельствование Цибулько Б.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475.
С результатами освидетельствования 0,75 мг/л Цибулько Б.И. согласился, что удостоверяется его собственноручной записью "согласен" и его же подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении Цибулько Б.И. в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД нарушены правила эксплуатации прибора Alcotest6810, ввиду чего им выдан неправильный результат, являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, с результатами которых не согласиться, по мотиву существенного нарушения процессуальных норм, оснований нет.
Доводы о том, что Цибулько Б.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, свидетельствующим об обратном.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; и др. документы.
Из вышеуказанного следует, что сотрудник ГИБДД проверяет документы именно у водителя транспортного средства.
Оспаривая факт управления транспортным средством, Цибулько Б.И. утверждал, что за рулем находилась его супруга <...> О.В. Вместе с тем, к сотрудникам ГИБДД из автомобиля вышел Цибулько Б.И.,при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД факт управления последний не оспаривал. В судебном заседании мировому судье пояснил, что - "управлял транспортным средством трезвый, ехал от кафе "Караван" в с. Тарбагатай, был остановлен ДПС на горе Омулевая" (протокол судебного заседания от 10 января 2018 года л.д. 24). Только в судебном заседании районного суда Цибулько Б.И. изменил позицию по данному факту, заявив ходатайство о вызове свидетелей <...> О.В., <...> Т.К. в суд для дачи пояснений по делу.
Показаниям свидетелей районным судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.
При таких обстоятельствах, Цибулько Б.И. правомерно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая изложенное, доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначеноЦибулько Б.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 этого же Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Нормы материального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15 января 2018 г. и решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 г., постановленные в отношении Цибулько Б.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Яковлева А.Н. в интересах Цибулько Б.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
РеспубликиБурятия Н.А.Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать