Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2019 года №4А-46/2019

Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 4А-46/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-46/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Аткнина Анатолия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска от 09 ноября 2018 г. и решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Аткнина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска от 09 ноября 2018 г. Аткнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Аткнин А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу. Указывает на несоблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Аткнин А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Аткнин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, нарушение речи, зафиксированных сотрудником ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2018 г. что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Аткнин А.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 305 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Вышеуказанным актом освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования лицо, управлявшее транспортным средством, согласилось, о чем свидетельствует запись, выполненная им в соответствующей графе акта освидетельствования, удостоверенная личной подписью.
Факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
С учетом изложенного, Аткнин А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Соблюдение при применении мер обеспечения производства по настоящему делу требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования проверено нижестоящими судебными инстанциями, нарушений указанных требований, которые ставили бы под сомнение наличие в действиях Аткнина А.В. состава вмененного административного правонарушения, не выявлено.
Доводы жалобы проверены судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в основу постановленных по делу судебных актов, получены с соблюдением требований действующего законодательства, доводы, изложенные Аткниным А.В. в подтверждение своей невиновности, получили надлежащую оценку судебных инстанций.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Аткнина А.В. и принятия одного из решений, предусмотренных пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска от 09 ноября 2018 г. и решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аткнина А.В. оставить без изменения, а жалобу Аткнина А.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя суда О.А. Страхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать