Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-46/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 4А-46/2018
Республика Мордовия
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Козлова А.И. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2017г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2018г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова А.И.,
установил:
постановлением инспектора Госавтоинспекции Р.М. Аюпова от 5 сентября 2017 г. Козлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению от 15 сентября 2017г., Козлову И.А. вменено в вину, что он <дата>г. <данные изъяты>. <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлены стекла с нанесёнными покрытиями (плёнка), ограничивающими обзорность с места водителя, светопропускание которых не соответствует пункту 4.3 приложения N8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств". При допустимой светопропускаемости 70%, светопропускаемость переднего правого стекла автомобиля под управлением Козлова И.А. составила 0,13%. Измерение инспектором Госавтоинспекции производилось прибором "Свет" , дата поверки до <дата>
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении изменено. Указано, что светопропускаемость переднего правого стекла составляет 13%, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2018г. решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Козлова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба Козлова А.И. -без удовлетворения.
Козлов И.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанные судебные постановления по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Определением от 07 марта 2018г. жалоба Козлова И.АВ. принята к рассмотрению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверив в полном объеме в интересах законности, на основании статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, истребованного и поступившего в Верховный Суд Республики Мордовия 15 марта 2018г., ознакомившись с доводами жалобы Козлова И.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств( утв. 09.12.2011 N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.
Вместе с тем, исследование истребованного административного дела в отношении Козлова И.А. показало, что указанные требования вышеприведённых норм по данному административному делу должным образом не выполнены, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций не установлены.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, а затем и при пересмотре по жалобе Козлова И.А. указанного постановления, требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, соблюдены не были.
Как следует из оспариваемого постановления, <дата>г. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, Козлов И.А., в нарушение пункта 4.3 приложения N8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлены стекла с нанесёнными покрытиями (плёнка), ограничивающими обзорность с места водителя, правое переднее стекло имело светопропускание 13 % при допустимом 70 %.
Данное обстоятельство было зафиксированы инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ с использованием измерителя светопропускания стёкол "Свет" заводской , утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, с датой поверки, действительной до 13 марта 2018 г. и в отношении Козлова И.А. 05 сентября 2017г. инспектором ДПС ФИО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
По результатам пересмотра постановления вышеуказанного должностного лица от 05 сентября 2017г., изменяя постановление только в части указания на то, что светопропускаемость правого переднего стекла составляет не 0,13 %, а 13 %, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Козлова И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, равно как и судья верховного суда республики.
Однако с данными выводами судей нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя.
Так в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что в основу вывода должностного лица и судей районного и верховного суда республики, изложенных в решениях от 23 ноября 2017г. и 19 января 2018г. о виновности Козлова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, положены показания измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет", заводской , зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 5.7.1. "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утверждённого постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N 47-ст светопропускание стёкол по 4.7.3 проверяют (в связи с изданием Приказа Ростандарта от 22 ноября 2013г. N2008-ст) по, ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". Метод контроля светопропускания стёкол приведён в пункте 7.8 ГОСТ32565-2013. Подпунктом 7.8.6. указанного ГОСТ предусмотрено, что допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.
Согласно пункту 1.1 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет", истребованный по запросу суда, данный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм. Пунктом 3.3 руководства определены правила использования указанного прибора.
Из чего следует, что указанный прибор не является специальным прибором для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки, который позволяет измерять светопропускание стекол вне зависимости от их толщины.
В соответствии с пунктом 3.3.2 руководства, при проведении калибровки прибора необходимо совместить соосно-кольцевые магниты излучателя и светоприемника и нажать кнопку "КАЛИБР". После того, как дважды, с интервалом 4-5 с., кратковременно высветятся цифры "00" на цифровом индикаторе, следует установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла и нажать на ту кнопку "ИЗМЕРЕНИЕ", на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Через 4-5 с. на цифровом индикаторе высветится цифра, соответствующая измеренному световому коэффициенту пропускания.
Из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет" не следует, что измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет" помимо светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол измеряет толщину контролируемого стекла.
Таким образом, для того чтобы прийти к выводу о возможности применения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет", имеющего диапазон измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол толщиной от 3 до 6 мм, и получить достоверный результат измерения светового коэффициента пропускания стекла должностному лицу, осуществляющему измерение, необходимо знать величину толщины контролируемого стекла.
Согласно подпункту 7.1 пункта 7 ГОСТ Р 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" толщину стекла измеряют в середине каждой стороны микрометром по ГОСТ 6507 ценой деления 0,01 мм или штангенциркулем по ГОСТ 166 ценой деления не более 0,1 мм. За толщину стекла принимают среднеарифметическое результатов измерений, округленное до 0,1 мм. Результат каждого измерения должен находиться в пределах допускаемых отклонений по 5.1.2.2.
Как следует из материалов дела, в том числе и из представленной видеозаписи с нагрудного видеорегистратора "Дозор" инспектора ДПС ГИБДД ФИО, при производстве измерения светового коэффициента пропускания правого переднего стекла транспортного средства Шевроле-Нива 212300-55, государственный регистрационный знак Н 529 АВ 116, толщина контролируемого правого переднего стекла какими-либо специальными техническими средствами не измерялась, тогда как толщина стекла должна быть известна для того, чтобы в измерительном приборе нажать на ту кнопку, на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла.
Вопрос, какова фактически толщина контролируемого переднего правого бокового стекла автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> также не выяснялся и при рассмотрении дела судами.
Считаю, что результат произведённых должностным лицом замеров светового коэффициента пропускания переднего левого бокового стекла автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - 13%, полученный в отсутствие точно установленной величины толщины контролируемого стекла, и рассчитанный из предполагаемой величины толщины стекла, нельзя считать достоверным, соответственно этот результат не может быть положен в основу вывода должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций о виновности Козлова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности Козлова И.А. в совершении вменённого административного правонарушения не устранены, собранные по делу доказательства не свидетельствуют с достоверностью о наличии вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица, и в решениях судей от 23 ноября 2017г. и 19 января 2018г.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора Госавтоинспекции Р.М. Аюпова от 5 сентября 2017 г. , решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2017г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2018г. вынесенные в отношении Козлова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
жалобу Козлова Ивана Александровича удовлетворить.
Постановление инспектора Госавтоинспекции Р.М. Аюпова от 5 сентября 2017 г. , решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2017г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2018г. вынесенные в отношении Козлова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
