Постановление суда Еврейской автономной области от 07 июня 2018 года №4А-46/2018

Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 4А-46/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 4А-46/2018
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу Дмитриева Ф.Ю. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.12.2017 и решение судьи суда ЕАО от 06.03.2018, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Руководителя Еврейского УФАС России от 07.11.2017 N 10/4-2017 должностное лицо - член комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, Дмитриев Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.12.2017, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 06.03.2018, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дмитриева Ф.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе Дмитриев Ф.Ю. просит прекратить производство по делу, считая состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление административного органа и судебные решения вынесенными с существенными нарушениями закона.
Обосновывает это, по сути, тем, что административным органом и нижестоящими судебными инстанциями дело рассмотрено невсесторонне, неполно и необъективно, имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства не установлены и не учтены при квалификации его действий, надлежащая оценка доказательствам не дана. Его доводы о малозначительности правонарушения не приняты во внимание.
Ознакомившись с доводами жалобы Дмитриева Ф.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Названный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение).
В силу абз. 8 подп. "б" п. 38 Положения в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения, в том числе, копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приёмку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приёмка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что 15.12.2016 в г.Биробиджане Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области (далее также Комиссия), членом которой является Дмитриев Ф.Ю., по результатам рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории ЕАО, в нарушение абз. 8 подп. "б" п. 38 Положения приняла решение об отказе во включении участника предварительного отбора ООО "Строительная компания "Атлант" в реестр квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в связи с несоответствием его заявки требованиям, установленным вышеназванным пунктом Положения, в то время как заявка указанного юридического лица этим требованиям соответствовала.
Указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения Дмитриевым Ф.Ю. как членом Комиссии своих обязанностей, предусмотренных Положением, в рамках процедуры предварительного отбора подрядных организаций.
Виновность Дмитриева Ф.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-9), решением комиссии Еврейского УФАС России от 19.01.2017 по делу N Т-17/05 (л.д. 36-42), приказом УЖКХ и Э правительства ЕАО от 15.11.2016 N 99 (л.д. 87-92), приказом УЖКХ и Э правительства ЕАО от 15.11.2016 N 101 (л.д. 63), извещением о проведении предварительного отбора подрядных организаций от 15.11.2016 (л.д. 86), заявкой на участие в предварительном отборе подрядных организаций ООО "СК "Атлант" от 05.12.2016 (л.д. 64), протоколом по проведению предварительного отбора от 15.12.2016 N РТС179А160001 (л.д. 43-48), оценёнными судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.
Также прихожу к выводу, что вопреки изложенному в жалобе утверждению настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, а также системный анализ законодательства в рассматриваемой сфере позволили судам первой и второй инстанций установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Доводы Дмитриева Ф.Ю. и его защитника о невиновности проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Таким образом, действия Дмитриева Ф.Ю. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Также прихожу к выводу, что иные доводы жалобы Дмитриева Ф.Ю. о невиновности в совершении правонарушения и о его малозначительности являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана основанная на материалах дела и законе надлежащая оценка.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решений по результатам рассмотрения жалоб судьями районного суда и суда ЕАО нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.
Постановление о привлечении Дмитриева Ф.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Дмитриеву Ф.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Руководителя Еврейского УФАС России от 07.11.2017 N 10/4-2017, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.12.2017 и решение судьи суда ЕАО от 06.03.2018, вынесенные в отношении должностного лица - члена Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, Дмитриева Ф.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дмитриева Ф.Ю. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать