Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 4А-46/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 4А-46/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Богушевича Виталия Геннадьевича в защиту интересов Абдуллаевой Олеси Камиловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Томска от 05.05.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2017, вынесенные в отношении Абдуллаевой Олеси Камиловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 судьи Ленинского судебного района г. Томска от 05.05.2017 Абдуллаева О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе адвокат Богушевич В.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах указывает, что в деле не имеется достаточных доказательств для вывода о виновности Абдуллаевой О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Показания свидетеля Г. являются недопустимым доказательством. При рассмотрении дела мировым судьей Г. указал, что видел столкновение автомобиля под управлением Абдуллаевой О.К. с автомобилем потерпевшего. Однако при разбирательстве в районном суде изменил показания, указав, что столкновения не видел и предыдущие его объяснения являются недостоверными. В связи с изложенным автор жалобы приходит к выводу о том, что Г. первоначально дал заведомо ложные показания. Данный факт был подтвержден в ходе проверки отделом полиции, что подтверждается определением от 22.08.2017.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.05.2017 в 17 час. 00 мин. на проспекте Ленина, 217 в г. Томске водитель Абдуллаева О.К., управляя транспортным средством "Шкода Суперб", государственный регистрационный знак /__/, совершила столкновение с припаркованным по указанному адресу транспортным средством "Хонда Фит", государственный регистрационный знак /__/, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
-схемой административного правонарушения от 01.05.2017, в которой также зафиксированы повреждения автомобиля потерпевшего (л.д. 4);
-рапортом инспектора ДПС роты N3 взвода N1 от 01.05.2017 (л.д. 5);
-письменными объяснениями и устными пояснениями потерпевшего Р. от 01.05.2017, согласно которым 01.05.2017 он оставил свой автомобиль "Хонда Фит" на парковке возле магазина "Быстроном" по адресу: проспект Ленина, 217. Вернувшись, он обнаружил повреждения на своем автомобиле на заднем правом крыле и заднем бампере. Присутствовавшие на парковке молодые люди сообщили ему, что видели, как неизвестный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем и скрылся с места ДТП (л.д.6, 17);
- письменными объяснениями свидетеля Г. от 04.05.2017, из которых следует, что 01.05.2017, находясь на парковке возле магазина "Быстроном" по адресу: проспект Ленина, 217, он был свидетелем того, как выезжающий с парковки задним ходом автомобиль "Шкода Суперб" черного цвета, государственный регистрационный знак /__/, под управлением женщины с темными волосами чуть ниже плеч совершил столкновение передней левой частью с припаркованным автомобилем "Хонда Фит" в заднюю правую часть, от удара "Хонду" приподняло вверх и влево. Затем водитель "Шкоды Суперб", поравнявшись с автомобилем "Хонда Фит", через окно осмотрела повреждения "Хонды" и, осмотревшись также по сторонам, уехала с места ДТП. При столкновении был слышен отчетливый скрежет, в связи с чем незамеченным данное ДТП для водителя остаться не могло (л.д.7);
- актом осмотра транспортного средства "Шкода Суперб" черного цвета, государственный регистрационный знак /__/ от 04.05.2017 с фототаблицей, из которого следует, что на указанном автомобиле имеются повреждения: царапины, потертости на левой части переднего бампера с элементами краски светлого цвета, сломана накладка на нижней части переднего бампера с левой стороны, деформирована передняя левая фара (л.д.9), и другими исследованными доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, правомерно установлено, что Абдуллаева О.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности Абдуллаевой О.К. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были предметом проверки судей первой и второй инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Анализируя всю совокупность доказательств по делу, судьи обоснованно пришли к выводу об осведомленности Абдуллаевой О.К. о столкновении транспортных средств и умышленном оставлении места ДТП с целью избежания правовых последствий, связанных с ним. Таким образом, указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых постановлении и решении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Доводы автора жалобы о недостоверности письменных объяснений свидетеля Г. об обстоятельствах ДТП с участием Абдуллаевой О.К. нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 04.05.2017 в 10 часов 15 минут инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД К. получил объяснения от свидетеля Г., содержание которых приведено выше, записанные свидетелем собственноручно.
Абдуллаева О.К. была опрошена должностным лицом в тот же день в 15 часов 45 минут, то есть значительно позже, тогда же должностным лицом был осмотрен ее автомобиль. Из ее пояснений, а также из материалов дела следует, что ГИБДД она посещала только один раз. При таких обстоятельствах, поскольку подробности дела, как то внешность Абдуллаевой О.К., локализация повреждений ее автомобиля были неизвестны должностному лицу до опроса свидетеля Г., указание Г. при рассмотрении дела в районом суде о том, что он дал свои письменные объяснения под диктовку инспектора ДПС и не видел, как произошло ДТП, обоснованно оценено судьей районного суда критически и признано попыткой помочь Абдуллаевой О.К. уйти от ответственности. С данными выводами судьи следует согласиться.
Вопреки доводам жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 17.9 КоАП РФ, от 22.08.2017 не свидетельствует о недостоверности письменных объяснений Г. от 04.05.2017, поскольку данным определением отказано в возбуждении дела в отношении Г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с изложенным доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Абдуллаевой О.К. на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.
Постановление о привлечении Абдуллаевой О.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абдуллаевой О.К. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Томска от 05.05.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2017, вынесенные в отношении Абдуллаевой Олеси Камиловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
Заместителя председателя
Томского областного суда С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
