Постановление Красноярского краевого суда от 30 января 2015 года №4А-46/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 4А-46/2015
г.Красноярск 30 января 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Скрябина В.Н. и защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 26 сентября 2014 года и решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Скрябина В.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 26.09. 2014 года Скрябин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 26.09.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Скрябин В.Н. и защитник Евстратчик С.Г. просят об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Заявители указывают, что Скрябин В.Н. не управлял автомобилем, сотрудники ГИБДД его не останавливали. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями, в прибор Скрябин В.Н. дышал один раз, административные протоколы не подписывал. В протоколе о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления на освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Скрябину В.Н. не вручался, административный материал составлен с фальсификацией, мировым судьей не проводилась почерковедческая экспертиза. Мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Скрябина В.Н., нарушив его процессуальные права, в том числе на защиту.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 18.08.2014 года в 14 часов 20 минут на ... края в нарушение п.2.7 ПДД Скрябин В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Скрябина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Скрябина В.Н., рапортом сотрудника полиции
Доводы о необоснованном привлечении Скрябина В.Н. к административной ответственности, несостоятельны.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Скрябина В.Н. от управления в котором указаны выявленные у последнего признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3). При составлении протокола Скрябин В.Н. не высказывал замечаний и не отрицал, что управлял автомобилем.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила) вышеуказанные признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В присутствии двух понятых Скрябин В.Н. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестром ALKOTEST 6810. Результат теста выдоха Скрябина В.Н. составил 1, 52 мг/л абсолютного этилового спирта и у него установили состояние опьянения. Скрябин В.Н. с результатом согласился, от подписи в акте отказался, копия акта была ему вручена (л.д.4, 5).
Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку с результатом Скрябин В.Н. согласился, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал, у сотрудников полиции основания для этого отсутствовали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме, подписан понятыми ... указаны их личные данные, что подтверждает присутствие понятых при освидетельствовании Скрябина В.Н. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Скрябина В.Н. в совершении административного правонарушения, от подписи в протоколах Скрябин В.Н. отказался, копии административных протоколов сотрудниками полиции ему были вручены.
Доводы о незаконным рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Скрябина В.Н., нарушении процессуальных прав последнего, в том числе на защиту, также несостоятельны.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании 26.09.2014 года у мирового судьи Скрябин В.Н. присутствовал лично, давал пояснения, вину в совершении правонарушения не признал, доказательств, достоверно свидетельствующих о своей невиновности в совершении административного правонарушения не представил.
О времени и месте рассмотрения дела в районном суде 15.10.2014 года Скрябин В.Н. также извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которую получил лично.
По ходатайству Скрябина В.Н., в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, рассмотрение дела судья районного суда отложил на 17.11.2014 года, о чем своевременно известил Скрябина В.Н. заказной корреспонденцией. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо Скрябин В.Н. получил лично 15.11.2014 года.
В судебное заседание в Иланский районный суд Красноярского края Скрябин В.Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, дело судьей районного суда законно и обоснованно рассмотрено в отсутствие Скрябина В.Н.
Действия Скрябина В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом обоснованно согласился судья районного суда. Наказание Скрябину В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 26 сентября 2014 года и решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Скрябина В.Н. оставить без изменения, жалобу Скрябина В.Н. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка