Постановление Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2015 года №4А-46/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 4А-46/2015
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2015 года г. Хабаровск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Мешковой Е.А. - Тейдера Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 15 июля 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мешковой Е. А., ...
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от ... Мешкова Е.А. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотренную ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Мешковой Е.А. - Тейдер Е.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда не нашел оснований для отмены состоявшихся в отношении Мешковой Е.А. судебных актов.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ... Мешкова Е.А. в районе дома ... передала управление своим автомобилем ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении нее инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.3); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (л.д.4); копией протокола об отстранении Керлаха Е.В. от управления транспортным средством (л.д.5); копией акта освидетельствования Керлаха Е.В. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.6-7); письменными объяснениями инспектора ДПС Цой В.А. (л.д.8); пояснениями инспектора ДПС ФИО3 в районном суде (л.д.44).
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом и понятыми без замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Проверив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Мешковой Е.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.Довод автора жалобы об отсутствии в действиях Мешковой Е.А. умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения противоречит материалам дела.
Состояние алкогольного опьянения ФИО5 было установлено в ходе освидетельствования (л.д.7). С результатами освидетельствования последний согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что одним из клинических признаков опьянения у ФИО5 явился запах алкоголя изо рта. Поэтому Мешкова Е.В., находясь в одной с ФИО5 машине, не могла не заметить состояние последнего. Кроме того, в суде второй инстанции Мешкова Е.А. пояснила, что красные глаза у ФИО5 бывают часто (л.д.43). Указанное свидетельствует о том, Мешкова Е.В., передавая управление своим автомобилем, при надлежащей внимательности и предусмотрительности могла обнаружить признаки опьянения ФИО5
Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Таким образом, если водитель транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это влечет наказание водителя за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Кроме этого, ФИО5, управлявший автомобилем Мешковой Е.А. в состоянии опьянения, в районном суде подтвердил, что транспортным средством в тот день он управлял по просьбе Мешковой Е.А. (л.д.44). Данный факт не был оспорен последней.
Ссылка заявителя на то, что сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств передачи транспортного средства в указанное в протоколе об административном правонарушении время не влечет сомнения в вине Мешковой Е.А. Обстоятельства передачи управления транспортным средством в данном случае значения для квалификации действий Мешковой Е.А. не имеют, поскольку она в момент остановки принадлежащего ей автомобиля находилась в нем.
Вопреки указанию заявителя, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.
Иные доводы автора жалобы были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами следует согласиться.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения Мешковой Е.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 15 июля 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мешковой Е. А. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Тейдера Е.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка