Постановление Тюменского областного суда от 12 ноября 2019 года №4А-461/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 4А-461/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Т.Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 18 июня 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Т.Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 18 июня 2019 года Т.Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 18 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Т.Е.С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Т.Е.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их изменить, указывая, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Также заявитель просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку является индивидуальным предпринимателем в сфере междугородних грузоперевозок, и в случае лишения его права управления транспортным средством, его семья останется без средств к существованию.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 20 апреля 2019 года в 17 часов 30 минут Т.Е.С. следовал на 444 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, управляя автомобилем марки "MAN", государственный регистрационный знак <.......>, без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, а именно: задний государственный регистрационный знак установлен не на штатном, предусмотренном для этого месте, под большим диагональным уклоном, а также часть государственного регистрационного знака закрыта тентом кузова, что мешает его идентификации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения Т.Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 АР N 989642 от 20 апреля 2019 года, из содержания которого следует, что Т.Е.С. не оспаривал факт административного правонарушения (л.д. 5); фотоматериалом (л.д. 7-8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тюменской области от 20 апреля 2019 года, согласно которому, 20 апреля 2019 года во время несения службы в 17 часов 30 минут на 444 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск был остановлен а/м МАН, г/н <.......>, под управлением Т.Е.С., который управлял транспортным средством, на полуприцепе которого был установлен государственный регистрационный знак не на штатном, предусмотренном для этого месте, и большим диагональным уклоном, также часть г/н закрыта тентом кузова, что мешает его идентификации. Т.Е.С. замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не имел (л.д. 9).
Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Т.Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод Т.Е.С. о том, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, является не состоятельным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Управляя автомобилем при наличии государственного регистрационного знака, расположенного в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренном для этого месте, Т.Е.С. не выполнил требования пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.
Таким образом, действия Т.Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Т.Е.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Назначая Т.Е.С. административное наказание в виде лишения специального права, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пришёл к правильному выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учёл её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов мирового судьи о необходимости назначения Т.Е.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
При назначении Т.Е.С. наказания в виде лишения специального права мировой судья учёл наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие смягчающих.
Ссылка в жалобе на то, что наличие права управления транспортными средствами необходимо для работы Т.Е.С., а лишение его права управления транспортными средствами приведёт его семью в крайне тяжелое материальное положение, не может явиться основанием к смягчению назначенного судом наказания, поскольку ухудшение материального положения семьи вследствие лишения права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является. Т.Е.С. не лишён возможности трудоустройства на другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами.
Таким образом, основания для признания назначенного Т.Е.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Т.Е.С. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 18 июня 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Т.Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка