Постановление Кемеровского областного суда от 29 мая 2019 года №4А-461/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-461/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
БОНДАРИК Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>,
по жалобе Бондарик В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N1, Кировского судебного района г. Кемерово от 21 февраля 2019г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 08 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N1, Кировского судебного района г. Кемерово от 21.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 08.04.2019, Бондарик В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В надзорной жалобе Бондарик В.Н. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление мирового судьи были незаконно рассмотрены судами обеих инстанций в его отсутствие при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, кроме того, его защитник ФИО4 также не был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи чем, было нарушено его конституционное право на получение юридической помощи; дело рассмотрено мировым судьей, не полномочным на его рассмотрение.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник, который должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, и обладает равными с ним правами, он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказом от 5 декабря 2014г. N 423-п.).
Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бондарик В.Н. и его защитника ФИО4, при этом в постановлении судьи указано, что Бондарик В.Н. и его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, мировым судьей были приняты необходимые меры к их надлежащему извещению о рассмотрении дела путем заблаговременного направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, почтовые отправления не были ими получены и возвращены в суд с отметками "истек срок хранения".
Между тем, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Бондарик В.Н. и его защитник ФИО4 надлежащим образом извещались мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
Так, согласно материалам дела, Бондарик В.Н были направлены судебные повестки с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по имеющимся адресам: <адрес> (почтовый идентификатор N); <адрес> (почтовый идентификатор N); <адрес> (почтовый идентификатор N) <данные изъяты>
Однако, сведения о получении Бондарик В.Н. судебных повесток о месте и времени рассмотрения дела по вышеуказанным адресам в материалах дела отсутствуют. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 14.02.2019 - была произведена неудачная попытка вручения, 21.02.2019 в 17-03 часа - почтовое отправление выслано обратно отправителю, 25.02.2019 - получено адресатом. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14.02.2019 - была произведена неудачная попытка вручения, 22.02.2019 - срок хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю, 25.02.2019 - получено адресатом. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 15.02.2019 - была произведена неудачная попытка вручения, 21.02.2019 в 17-02 часа - почтовое отправление выслано обратно отправителю, 25.02.2019 - получено адресатом. Указанные обстоятельства подтверждаются также штемпелями на конвертах с почтовыми отправлениями, возвратившимися мировому судье <данные изъяты>
Смс-извещение, направленные на номер телефона, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, принадлежащий Бондарик В.Н., доставлено не было <данные изъяты>
Мировым судьей также были предприняты меры к извещению защитника Бондарик В.Н. - ФИО4 путем направления судебных повесток с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по имеющимся адресам: <адрес> (почтовый идентификатор N), <адрес> (почтовый идентификатор N Однако, сведения о получении защитником ФИО4 судебных повесток о месте и времени рассмотрения дела по вышеуказанным адресам в материалах дела отсутствуют. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 14.02.2019 - была произведена неудачная попытка вручения, 22.02.2019 - почтовое отправление выслано обратно отправителю, 25.02.2019 - получено адресатом. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 15.02.2019 - была произведена неудачная попытка вручения, 22.02.2019 - срок хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю, 25.02.2019 - получено адресатом <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются также штемпелем на конверте с почтовым отправлением, возвратившимся мировому судье с адреса: <адрес> <данные изъяты>
Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Бондарик В.Н. и его защитника ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие, от Бондарик В.Н. и ФИО4 не поступало.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, оставлены судьей районного суда без внимания, а довод жалобы о ненадлежащем извещении Бондарик В.Н. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела должным образом не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Однако, как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Бондарик В.Н. и его защитника ФИО4
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Бондарик В.Н. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы - 08.04.2019 в 14-00 часов, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в нарушение приведенных норм жалоба Бондарик В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьями обеих инстанций не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Бондарик В.Н. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшихся судебных решений с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения Бондарик В.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N1, Кировского судебного района г. Кемерово от 21 февраля 2019г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 08 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бондарик Вячеслава Николаевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово, жалобу - удовлетворить.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка