Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4А-461/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2019 года Дело N 4А-461/2019
г. Барнаул "____" июня 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Аксюченко Д.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 6 марта 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края от 23 октября 2018 года, которым
Аксюченко Д.Е.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 1 октября 2018 года Аксюченко Д.Е. 1 октября 2018 года в 0 часов 5 минут, управляя транспортным средством "Тойота Виста", государственный регистрационный знак Р 776 КТ 22, двигался в районе гаража N 410 на территории ГК "Локомотивщик" (ул.Таратынова) в г.Заринске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 6 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Аксюченко Д.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Аксюченко Д.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда извещен не был; согласия на извещение посредством СМС-сообщения не выражал; номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, ему не принадлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Аксюченко Д.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 821501 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 711233 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 159466 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аксюченко Д.Е. воздухе составила 0,954 мг/л (л.д.4-5), видеозаписью (л.д.10), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции А,О. (л.д.28), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При подписании протокола об административном правонарушении Аксюченко Д.Е. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на согласие с содержанием данного документа.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Аксюченко Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с видеофиксацией, нарушений требований закона при этом не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и жалобы на постановление судьей районного суда Аксюченко Д.Е. извещен не был, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 9 часов 30 минут 23 октября 2018 года, о чем Аксюченко Д.Е. был извещен 11 октября 2018 посредством СМС-сообщения (л.д.13).
Рассмотрение жалобы судьей районного суда было назначено на 9 часов 6 марта 2019 года, о чем Аксюченко Д.Е. также был извещен 14 февраля 2019 года посредством СМС-сообщения (л.д.24).
В этой связи мировой судья и судья районного суда, установив факты надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрели дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что согласия на извещение посредством СМС-сообщения Аксюченко Д.Е. не выражал, необоснованна. В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе последний под роспись выразил согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении таким способом, указав номер телефона *** (л.д.2). Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью.
Довод жалобы о том, что номер телефона, по которому Аксюченко Д.Е. извещался о месте и времени рассмотрения дела и жалобы на постановление, ему не принадлежит, безосновательна, поскольку принадлежность номера иному лицу не исключает пользования таковым заявителем. Более того, данный номер был указан именно Аксюченко Д.Е. при составлении протокола об административном правонарушении.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Аксюченко Д.Е., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края от 23 октября 2018 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 6 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Аксюченко Д.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
