Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 4А-461/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 4А-461/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Деревцова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 23 января 2019 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сидорина А. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 23 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сидорина А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Деревцов А.В., направивший дело на рассмотрение судье, просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Сидорин А.В., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на оспариваемые судебные акты, в установленный срок возражений на неё не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 22 декабря 2018 года в 21 час 20 мин. по адресу: г. Чита, Агинский тракт, д.26 "А", Сидорин А.В., являясь водителем транспортного средства марки "Toyota Land Cruiser 100", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорина А.В. за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья указал на отсутствие у инспектора ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к которым относятся внешние признаки опьянения, а именно нарушении речи, координация движения, поведение, не соответствующее обстановке, изменение цвета лица.
Выводы мирового судьи были поддержаны судьей районного суда.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Сидорин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сидорину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В соответствии с пунктом 10 Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Сидорин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки выводам мирового судьи и судьи районного суда в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН N000125 от 22 декабря 2018 года в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а запах алкоголя изо рта и нарушение речи указаны в качестве признаков опьянения, что соответствует пункту 10 Правил (л.д.8).
Между тем, приведенные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки в судебных актах, а вывод судей об отсутствии события административного правонарушения, ввиду не установления факта управления Сидориным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, противоречит объяснениям Сидорина А.В., не оспаривавшего управление автомобилем и употребление алкоголя накануне (л.д.4), и имеющимся материалам дела.
Кроме того, выводы мирового судьи о наличии внешних признаков для направления на медицинское освидетельствование не основаны на законе и противоречат положениям частей 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункту 10 Правил.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сидорина А.В. к административной ответственности не истёк, постановление мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 23 января 2019 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорина А.В., подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 23 января 2019 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сидорина А. В., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
