Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-461/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-461/2018
Санкт-Петербург 21 сентября 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Астюкевича Артура Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 31 мая 2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении Астюкевича Артура Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 31 мая 2018 года Астюкевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Астюкевич А.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; нарушены требования ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Установлено, что 14 января 2018 года в 04 часа 05 минут по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, автодорога "подъезд к птицефабрике Русско-Высоцкая" от автодороги "Анташи-Ропша-Красное Село", 2 км 100 м, Астюкевич А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Астюкевича А.А. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2018 года; актом освидетельствование от 14 января 2018 года, из которого следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Астюкевич А.А. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 января 2018 года, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования Астюкевич А.А. отказался; рапортами <данные изъяты>; показаниями <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Астюкевича А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Астюкевичу А.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы, и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Астюкевича А.А. в совершении административного правонарушения не установлено.
Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания свидетелей Астюкевич О.В., <данные изъяты>, подробно изложены в постановлении мирового судьи, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что Астюкевич А.А. транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Объективность показаний <данные изъяты>, являвшихся очевидцами факта управления Астюкевичем А.А. транспортным средством с признаками опьянения, сомнений не вызывает, поскольку перед их получением они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных, указывающих на наличие неприязненных отношений между <данные изъяты> и Астюкевичем А.А. не установлено.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Иные жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 31 мая 2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении Астюкевича Артура Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Астюкевича Артура Алексеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
