Постановление Ленинградского областного суда от 26 июля 2017 года №4А-461/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-461/2017
 
Санкт-Петербург 26 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Алипы И.В. , действующего в интересах Каримова Ф.Л. , на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Каримова Ф.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2017 года Каримов Ф.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 20 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Алипа И.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана; незаконность проведенных проверочных мероприятий.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
За нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Установлено, что Каримов Ф.Л., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: 29 марта 2017 года в 09 часов 00 минут сотрудниками полиции при проведении внеплановой выездной проверки выявлен гражданин Р. Узбекистан Каримов Ф.Л., который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность на производстве по переработки рыбы ЗАО «< данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, < адрес> не имея разрешения или патента на работу в Ленинградской области.
Фактические обстоятельства дела в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года, согласно которому Каримов Ф.Л. вину в совершении административного правонарушения признал; письменными объяснениями Каримова Ф.Л., в которых он не отрицал факт осуществления трудовой деятельности в ЗАО «< данные изъяты>»; рапортом инспектора ОПНМ ОИК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А., копиями паспорта гражданина Узбекистана, миграционной карты; рапортом начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М., ; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 28 марта 2017 года; копией протокола осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 марта 2017 года, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, < адрес> 3, согласно которому Каримов Ф.Л. осуществлял трудовую деятельность на территории производства по переработки рыбы, не имея патента на осуществление трудовой деятельности; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Каримову Ф.Л. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Каримова Ф.Л. к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Утверждение о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Каримовым Ф.Л. трудовой деятельности на территории Ленинградской области без патента, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого Каримова Ф.Л.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Каримова Ф.Л. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Алипы И.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка