Решение Ленинградского областного суда от 12 декабря 2019 года №4А-460/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 4А-460/2019
Санкт-Петербург 12 декабря 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Бертова Дениса Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от 25 марта 2019 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бертова Дениса Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от 25 марта 2019 года Бертов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Бертов Д.О. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство прекратить, ссылаясь на недоказанность вины; нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование; нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от 25 марта 2019 года Бертов Д.О. привлечен к административной ответственности за то, что он 20 августа 2018 года, управляя транспортным средством марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья Волховского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.
Вместе с тем, вынесенные судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении основанием для привлечения Бертова Д.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило то, что он 20 августа 2018 года, управляя транспортным средством марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в 13 часов 39 минут у дома 44 по улице Московская в городе Великий Новгород Новгородской области, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не установлено место и время совершения административного правонарушения, то есть место и время отказа Бертова Д.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в постановлении мирового судьи не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.
Данное обстоятельство вопреки требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судьей Волховского городского суда Ленинградской области оставлено без должного внимания, не учтены положения п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от 25 марта 2019 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бертова Дениса Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Бертова Д.О. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
установил:
жалобу Бертова Дениса Олеговича - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от 25 марта 2019 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бертова Дениса Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка