Постановление Хабаровского краевого суда от 15 июля 2019 года №4А-460/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 4А-460/2019
15 июля 2019 года гор. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Суколиной Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Хабаровска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Самарина А.В. от 19 мая 2017г. администрация г.Хабаровска (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.16-17).
Защитник Администрации Суколина Е.А. 05 февраля 2019г. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление должностного лица (л.д.1-5)
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2019г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления (л.д.34).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 мая 2019г. определение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д.51-53).
Судебные акты вступили в законную силу.
Защитник Администрации Суколина Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебные определение и решение, приводя доводы о подаче жалобы в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления получена защитником Администрации Ким Г.Е. 19 мая 2017г. (л.д.39).
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истек 29 мая 2017г.
Жалоба на постановление должностного лица направлена посредством почтового оправления в суд 05 февраля 2019г. (л.д.11), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Отказывая в рассмотрении жалобы по существу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости её возвращения заявителю, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Доводы защитника не влекут сомнений в правильности судебного определения и решения.
Доверенность, выданная руководителем защитнику Ким Г.Е., содержит указание на наличие у неё полномочий представлять интересы Администрации при рассмотрении органами (должностными лицами) дел, вытекающих из административных правоотношений со всеми правами, предоставляемыми законом участникам производства по делам об административных правонарушениях (л.д.18).
В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитник имеет право обжаловать постановление по делу.
Защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на вручение копии постановления защитнику юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что получив 19 мая 2017 г. постановление старшего судебного пристава, защитник Администрации Ким Г.Е. его не обжаловала. Жалоба на постановление была направлена другим защитником Администрации Суколиной Е.А. 05 февраля 2019 г., со значительным пропуском процессуального срока на её подачу.
Таким образом, вопреки ссылкам автора жалобы, отсутствие в доверенности специально оговоренного права на получение копии постановления должностного лица не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
При этом фактическое получение копии постановления защитником юридического лица, участвовавшим в рассмотрении дела, позволяло своевременно обратиться в суд с жалобой. Объективные препятствия, не позволившие подать жалобу в установленный законом срок, заявителем настоящей жалобы не приведены.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника Суколиной Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка