Постановление Самарского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-460/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 4А-460/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Тимашевская птицефабрика" Пивнова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24.01.2019г. и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Тимашевская птицефабрика",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24.01.2019г. юридическое лицо - ООО "Тимашевская птицефабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70.000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05.03.2019г. постановление мирового судьи от 24.01.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Тимашевская птицефабрика" Пивнов А.Н. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении ООО "Тимашевская птицефабрика" с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994г. N69-ФЗ).
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Согласно абз.4 ст.20 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008г. N123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.
В силу ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Согласно ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение распоряжения (приказа) заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору N172 от 25.08.2017г., статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности", в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 18.09.2017г., с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 28.09.2017г. начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области совместно с заместителем генерального директора ООО "Тимашевская птицефабрика" проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Тимашевская птицефабрика", в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и по результатам проверки вышеназванными сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области 28.09.2017г. юридическому лицу ООО "Тимашевская птицефабрика" и генеральному директору ООО "Тимашевская птицефабрика" Пивнову А.Н. выдано предписание N171\1\1 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2018 года (л.д.12-13).
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 13.12.2018г. начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области во исполнение распоряжения (приказа) заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору N204 от 13.11.2018г., выявлено невыполнение ООО "Тимашевская птицефабрика" в установленный срок до 01.10.2018г. пунктов 6 и 7 предписания N171\1\1 от 28.09.2017г.:
п.6 здание учебного корпуса, использовавшиеся для проживания рабочего персонала в качестве общежития (класс функциональной пожарной опасности - Ф1.2) не защищено системой пожарной сигнализации, которая должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а так же дублировать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;
п.7 здание учебного корпуса, использовавшиеся для проживания рабочего персонала в качестве общежития (класс функциональной пожарной опасности - Ф1.2) не оснащено СОУЭ 2-го типа, - о чем составлен акт проверки N204 от 13.12.2018 года.
По данному факту 18.12.2018г. инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский по пожарному надзору в отношении ООО "Тимашевская птицефабрика" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В подтверждение, что ООО "Тимашевская птицефабрика" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N196 от 18.12.2018г. (л.д.4-5); распоряжение (приказ) заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору N204 от 13.11.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, с отметкой о получении копии распоряжения генеральным директором ООО "Тимашевская птицефабрика" Пивновым А.Н. 13.11.2018г. (л.д.6-7); акт проверки N204 от 13.12.2018 года, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки выявлен факт невыполнения пунктов 6 и 7 предписания N171\1\1 от 28.09.2017г. (л.д.8-9); предписание N171\1\1 от 28.09.2017г. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.10.2018г., с отметкой о получении его представителем юридического лица по доверенности (л.д.12-13); приказ о закрытии учебного корпуса, используемого для проживания рабочего персонала в качестве общежития N19-п от 20.10.2017г., подтверждающий факт использования здания в качестве общежития в момент проведения в отношении ООО "Тимашевская птицефабрика" плановой выездной проверки 28.09.2017г. для проживания рабочего персонала (л.д.40); выписка из ЕГРП о правах лица на объекты от 07.06.2018г., в которой перечислены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Тимашевская птицефабрика" (л.д.44-91); показания инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о.Отрадный и м.р.Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО3 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и составления в отношении ООО "Тимашевская птицефабрика" протокола об административном правонарушении, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Тимашевская птицефабрика" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Представителю юридического лица разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4 обратная сторона).
Предписание N171\1\1 от 28.09.2017г. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а также указания на нормы права, нарушенные ООО "Тимашевская птицефабрика".
Представитель ООО "Тимашевская птицефабрика" Атласова Т.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда не оспаривала факт неисполнения пунктов 6 и 7 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N171\1\1 от 28.09.2017 года.
Доводы надзорной жалобы, что здание учебного корпуса фактически не существует, данное здание по документам является зданием зерносклада, факт проживания в здании людей устранен, а требования, указанные в предписании, предъявляемые к классу функциональной пожарной опасности - Ф 1.2, не относятся к зданию зерносклада, являются несостоятельными.
Предыдущими судебными инстанциями правильно установлено, что по результатам ранее проведенной плановой проверки в 2017 году, составлен акт проверки от 28.09.2017г. N171. Вместе с актом 28.09.2017г. ООО "Тимашевская птицефабрика" вручено предписание от 28.09.2017 N 171/1/1. Со всеми выявленными нарушениями, указанными в предписании, юридическое лицо ООО "Тимашевская птицефабрика" согласилось в полном объеме. Результаты проведения проверки не обжаловались, вступили в законную силу. Постановлением N251 о назначении административного наказания от 22.11.2017г., ООО "Тимашевская птицефабрика" признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения. Вышеуказанное постановление так же не обжаловалось, вступило в законную силу.
Кроме этого, в момент проведения в отношении ООО "Тимашевская птицефабрика" плановой выездной проверки 28.09.2017г. на территории ООО "Тимашевская птицефабрика" располагалось (со слов заместителя генерального директора ООО "Тимашевская птицефабрика) здание учебного корпуса, переоборудованное и использовавшееся для проживания рабочего персонала в качестве общежития.
Согласно ст.32 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008г. N123-ФЗ), классификация зданий, сооружений по функциональной пожарной опасности здания определяется в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на момент проверки, фактически здание использовалось как общежитие, в связи с чем класс функциональной пожарной опасности здания является - Ф 1.2.
В соответствии с п.3 ст.80 Федерального закона от 22.07.2008г. N123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
В силу ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация здании, сооружении должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технически регламентов проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт.
Согласно ч.2 ст.55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация здании, сооружении прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что до наступления условий, перечисленных в ст.55.26 Градостроительного кодекса РФ, ООО "Тимашевская птицефабрика" обязано эксплуатировать здание (сооружение) в соответствии с его разрешенным использованием (назначением), а так же в соответствии с требованиями технических регламентов, муниципальных правовых актов и нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемыми к классу функциональной пожарной опасности здания - Ф 1.2.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ" О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Следовательно, ООО "Тимашевская птицефабрика", пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в помещении требований пожарной безопасности. Доводы об обратном являются несостоятельными.
Данных, подтверждающих, что ООО "Тимашевская птицефабрика" предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 01.10.2018г., в том числе уведомило орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор о невозможности выполнения соответствующих пунктов предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено и к надзорной жалобе в подтверждение доводов не приложено.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание N171\1\1 от 28.09.2017г. обжаловалось ООО "Тимашевская птицефабрика" в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "Тимашевская птицефабрика" не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно являлось обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, ООО "Тимашевская птицефабрика" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО "Тимашевская птицефабрика" состава административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Тимашевская птицефабрика" Пивнова А.Н. на постановление мирового судьи от 24.01.2019г. судьей Кинель-Черкасского районного суда Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 05.03.2019г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - ООО "Тимашевская птицефабрика" к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод надзорной жалобы о признании незаконным и об отмене предписания N204/1/1 от 13.12.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.03.2019г. не может быть принять во внимание и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, поскольку по настоящему делу об административном правонарушении юридическое лицо - ООО "Тимашевская птицефабрика" привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор N171\1\1 от 28.09.2017г., которое не отменено и не признано незаконным.
Вопреки доводам надзорной жалобы, указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение п.14.4 СП 5.13120.2009 вместо СП 5.13130.2009 является технической опиской, что не влечет отмену или изменение обжалуемых судебных решений. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Тимашевская птицефабрика" нарушило п.14.4 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденные Приказом МЧС России от 25.03.2009 N175.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Вопреки доводам надзорной жалобы, каждое доказательство по делу получило надлежащую правовую оценку как мирового судьи, так и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица - ООО "Тимашевская птицефабрика", по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, частичного выполнения предписания, в минимальном размере санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей единственный вид наказания для юридических лиц в виде штрафа от 70 до 80 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24.01.2019г. и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Тимашевская птицефабрика" оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО "Тимашевская птицефабрика" Пивнова А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка