Постановление Оренбургского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-460/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-460/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Польщикова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 29 марта 2019 года и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Польщикова Юрия Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года, Польщиков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Польщиков Ю.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.
ФИО7, ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы на указанные выше постановления и извещение о принесении жалобы. Судебное отправление ФИО7 возвращено в Оренбургский областной суд с отметкой "истек срок хранения". ФИО7 каких - либо возражений на жалобу представлено не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2019 года в 13:20 часов около дома N 24 по ул. Солуянова в с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области, Польщиков Ю.А., управляя автомобилем "Хендай - Матрикс", государственный регистрационный знак N RUS, принадлежащим ФИО3, стал участником дорожно-транспортного происшествия между транспортными средствами ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак N RUS, и "Лада-219410", государственный регистрационный знак N RUS. После чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО7, ФИО2 (л.д. 4, 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Пономаревскому району ФИО6, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В результате столкновения были повреждены автомобили "Хендай - Матрикс", государственный регистрационный знак N RUS, ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак N RUS, и "Лада-219410", государственный регистрационный знак N 56 RUS.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Польщиков Ю.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Польщиков Ю.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, действия Польщикова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей на основании имеющихся по делу доказательств были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ с достаточной полнотой установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие вины Польщикова Ю.А. в совершении им административного правонарушения.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Так, в ходе рассмотрения дела по существу у мирового судьи, Польщиков Ю.А. показал, что 26 февраля 2019 года он двигался на автомобиле по ул. Солуянова в с. Пономаревка Понмаревского района Оренбургской области и почувствовал небольшое касание своего автомобиля и автомобиля марки "Волга", который проезжал мимо. Он остановился и спросил, имеются ли у водителя какие-либо возражения и получив отрицательный ответ, направился в сторону дома.
О причастности Польщикова Ю.А. к дорожно-транспортному происшествию, после которого последний покинул место столкновения, указал потерпевший ФИО7 при даче письменных объяснений и при рассмотрении дела. Так, ФИО7 показал, что в указанное выше время и месте водитель "Хендай - Матрикс", государственный регистрационный знак N RUS допустил столкновение с его автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак N RUS, от чего его автомобиль откинуло на впереди стоящий автомобиль "Лада-219410", государственный регистрационный знак N 56 RUS. Водитель автомобиля "Хендай - Матрикс" с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Из письменных объяснений ФИО2 следует, что в указанное выше время и месте он оставил свой автомобиль "Лада" около дома, услышав звук сигнализации, выбежал на улицу и увидел, как в его автомобиль "Лада" въехал автомобиль ГАЗ-3110 и сзади пытается проехать автомобиль "Хендай-Матрикс", под управлением Польщикова Ю.А. Водитель автомобиль "ГАЗ-3110" ему пояснил, что водитель автомобиля "Хендай-Матрикс" допустил столкновение с автомобилем "ГАЗ-3110", который откинуло на автомобиль "Лада".
Объяснения названных лиц были обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание, поскольку опрос указанных лиц проведен в соответствии с требованиями КоАП РФ, изложенные в них сведения подтверждаются материалами дела, среди которых объяснения самого Польщикова Ю.А., приведенные выше.
Изменение Польщиковым Ю.А. в последующих судебных заседаниях своих показаний, а именно пояснения о том, что никакого касания автомобилей не было, из-под колес его автомобиля "Хендай-Матрикс" вылетел кусок льда и ударил его автомобиль, обоснованно судьями обеих инстанций расценено как избранный им способ защиты от административной ответственности.
Анализ приведенных выше доказательств не позволяет сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, участником которого является Польщиков Ю.А., не было очевидным для последнего. В этой связи судить о том, что Польщиков Ю.А. не заметил касание с автомобилем ГАЗ-3110, оснований не имеется.
Судьи нижестоящих судов обоснованно сочли действия Польщикова Ю.А. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия свидетельствующими о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах Польщиков Ю.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Польщикову Ю.А. разъяснены. Он имел возможность заявить о каких-либо нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался, от подписи протокола отказался.
Отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а также при составлении схемы места совершения административного правонарушения не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку нормами КоАП РФ обязательное участие понятых при составлении указанных документов не предусмотрено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы Польщикова Ю.А. по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
Постановление о привлечении Польщикова Ю.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 29 марта 2019 года и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Польщикова Юрия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Польщикова Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка