Решение Сахалинского областного суда от 08 ноября 2018 года №4А-460/2018

Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-460/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2018 года Дело N 4А-460/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Фархуллина Ф.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 21 февраля 2018 года и решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 10 апреля 2018 года по делу о привлечении Ярославского Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 21 февраля 2018 года Ярославский С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации орудий охоты.
Решением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 10 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
26 сентября 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, защитником Фархуллиным Ф.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление и решение по делу отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в бездействии Ярославкого С.Н. состава административного правонарушения. Пишет, что он охоту не осуществлял, а по истечении срока, установленного для сдачи сведений о добытых ресурсов, находился в командировке за пределами Ногликского района и не имел возможность выполнить принятую на себя обязанность.
Дело истребовано из судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 8 октября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.
Пунктом 3.8 данных Правил установлено, что по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, охотник обязан в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
Судебными инстанциями на основе материалов дела установлено, что 10 августа 2017 года Ярославкому С.Н. выдано разрешение на добычу бурого медведя в срок охоты с 1 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года.
В нарушение установленного разрешением 10-го срока со дня окончания периода охоты, указанного в разрешении, сведения о добыче медведя поданы Ярославским С.Н. по месту его получения 13 декабря 2017 года.
Указанные выводы основаны доказательствах, добытых в ходе производства по делу и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушение Ярославским С.Н. пункта 3.8 Правила охоты сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по мотиву не ведения охоты основаны на ошибочной оценке юридически значимых для дела обстоятельств и отмену обжалуемых актов не влекут. Обязанность по направлению сведений о добытых охотничьих ресурсах Правилами охоты не поставлена в зависимость от фактического ведения промысла.
Пребывание Ярославского С.Н. в ином муниципальном образовании Сахалинской области не исключало его возможность заблаговременно направить сведения о добыче медведя, в том числе, в случае выезда - почтовой связью.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 21 февраля 2018 года и решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 10 апреля 2018 года по делу о привлечении Ярославского Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Фархуллина Ф.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А.Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать