Постановление Пермского краевого суда от 18 апреля 2018 года №4А-460/2018

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-460/2018
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-460/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Лопацкого Виктора Викторовича, поданную защитником Красильниковым Борисом Николаевичем, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.01.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.01.2018 Лопацкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.02.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лопацкого В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.03.2018, защитник Лопацкого В.В. - Красильников Б.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Полагает, что размещенные Лопацким В.В. видеоролики не содержат информации, свидетельствующей о наличии цели в виде вовлечения лиц, не являющихся участниками религиозного объединения, в состав религиозного объединения, то есть отсутствует цель вовлечения людей, просматривающих видеоролики, в религиозную организацию, а также о том, что Лопацкий В.В. действовал самостоятельно, от себя лично, не от религиозной организации, в отсутствие устных просьб и распоряжений руководителя религиозной организации, что указывает на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 30.03.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - ФЗ от 26.09.1997 N125-ФЗ) право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.1 ст. 24.1 ФЗ от 26.09.1997 N125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.
Согласно п.2 ст.24.2 ФЗ от 26.09.1997 N125-ФЗ миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.
Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.
В силу п. 3 ст.17 ФЗ от 26.09.1997 N125-ФЗ литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.
Частью 4 ст.5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
Из материалов дела следует, что местная религиозная организация Церковь христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Освобождение в Иисусе" в ****) является некоммерческой религиозной организацией, основным видом деятельности которой является деятельность религиозных организаций. При проведении проверки Кунгурской городской прокуратурой Пермского края исполнения законодательства о противодействии экстремизму в отношении данной религиозной организации установлен факт размещения в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" видеороликов со служений организации, которые доступны для просмотра неопределенного круга лиц. Лопацкий В.В., являясь прихожанином данной религиозной организации, осуществлял видеосъемку служений организации путем размещения видеозаписей в социальной сети "***". Лопацкий В.В. по адресу: ****, осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно: публично распространял информацию о вероучении религиозного объединения в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" путем размещения видеозаписей служений общества в социальной сети "***", с указанием ссылки на видеоролики ютуба, без наличия какого - либо документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными судебными инстанциями доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2017 (л.д.4), письменными объяснениями Лопацкого В.В. (л.д. 7, 28) и пастора церкви А. (л.д.8, 27), свидетельством о том, что пастором религиозной организации с 1994 года является А. (л.д.21), свидетельством о государственной регистрации (л.д. 17-19, 22) и уставом местной религиозной организации Церковь христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Освобождение в Иисусе" в г.Кунгур (л.д.23-26), протоколом исследования предметов и документов с приложением (л.д.29-36), диском с видеозаписью (л.д.39) и послужили основанием для привлечения Лопацкого В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопрос о вине Лопацкого В.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Лопацкого В.В. в совершении административного правонарушения, которое квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них выводы о наличии в действиях Лопацкого В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Лопацкого В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лопацкому В.В. в пределах санкции, установленной ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств (нахождение на иждивении малолетних детей).
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.01.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Лопацкого Виктора Викторовича, оставить без изменения, поданную его защитником Красильниковым Борисом Николаевичем жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда






































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать