Дата принятия: 14 июля 2017г.
Номер документа: 4А-460/2017
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-460/2017
14 июля 2017года городЮжно-Сахалинск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Паршина С.Н. на вступившее в силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 29 марта 2016 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 29 марта 2016 года Паршин С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
05 июня 2017 года на указанное вступившее в силу постановление Паршиным С.Н. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку признаков алкогольного опьянения у него не имелось, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Полагает, что в нарушение установленного порядка освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых. Ссылается на наличие нарушений при отстранении его от управления транспортным средством. Отмечает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие защитника. Не соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств. Обращает внимание на то, что копия административного протокола ему не была выдана. Просит исключить протоколы из числа доказательств, поскольку они добыты с нарушением закона.
Дело истребовано из судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 14 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016 года в 16 часов 10 минут в районе < адрес> Паршин С.Н. управлял автомобилем < данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Паршина С.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 629 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Паршин С.Н. согласился в присутствии понятых, замечаний относительно процедуры его проведения не высказал.
Факт совершения Паршиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым Паршин С.Н. согласился (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.4, 5), протоколом о досмотре транспортного средства (л.д.6), рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д.7), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 (л.д.8), объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.9, 10).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Паршина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
Вина Паршина С.Н. в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования Паршина С.Н. на состояние алкогольного опьянения, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2016 года, в котором зафиксировано присутствие понятых ФИО4 и ФИО3 при проведении указанного процессуального действия, а также их письменными объяснениями.
Отстранение Паршина С.Н. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На какие-либо конкретные нарушения при составлении соответствующего протокола он в жалобе не ссылается и таковых при проверке дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, право Паршина С.Н. на защиту мировым судьей не нарушено, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, ходатайств о необходимости участия в деле защитника либо об отложении рассмотрения дела для обеспечения его явки он мировому судье не заявлял. Более того, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие с правонарушением.
Факт получения копии протокола об административном правонарушении подтверждается подписью Паршина С.Н. в указанном документе.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей. Приведенные доводы не опровергают наличия в действиях Паршина С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 29 марта 2016 года по делу о привлечении Паршина С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Паршина С.Н. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
