Постановление Забайкальского краевого суда от 16 октября 2017 года №4А-460/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-460/2017
 
16 октября 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Федотова И.Л. - Гарчукова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 10 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федотова И. Л.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года, которому определением мирового судьи судебного участка №50 Оловяниннского судебного района Забайкальского края от 12 августа 2016 года дело передано по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Федотов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 10 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Гарчуков А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года в 19 часов 10 минут на 93-м км. трассы Оловянная - Калангуй (< адрес>) водитель Федотов И.Л. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак О №, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Федотов И.Л. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).
В этой связи в отношении Федотова И.Л. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Федотова И.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» (заводской номер 001768), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 1 июля 2016 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Федотова И.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Факт совершения Федотовым И.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ №113757 об административном правонарушении от 10 августа 2016 года (л.д. 7), актом 75 ОБ №010123 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2016 года (л.д. 8) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0, 540 мг/л (л.д. 6), протоколом 75 АХ №009949 об отстранении от управления транспортным средством от 10 августа 2016 года (л.д. 9), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД грубо нарушил требования пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, так как не проинформировал Федотова И.Л. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке не являются основанием для отмены судебных постановлений. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Федотова И.Л., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждение в жалобе о том, что мундштук перед началом освидетельствования не менялся, а сам Федотов И.Л. не был ознакомлен с зафиксированным при помощи технического средства измерения результатом освидетельствования, бездоказательны.
Довод том, что инспектор ДПС остановил транспортное средство под его управлением в нарушение п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не имея на то оснований, нельзя признать состоятельным, поскольку обстоятельства остановки транспортного средства не имеют в данном случае правового значения для дела и на правильность выводов судебных инстанций о наличии вины Федотова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не влияют.
Отстранение Федотова И.Л. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностными лицами ГИБДД процессуальных документах, не имеется.
Довод жалобы о том, что процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, были подписаны Федотовым И.Л. под угрозой с их стороны, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Федотова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Федотова И.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Федотову И.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 10 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федотова И.Л., оставить без изменения, жалобу защитника Гарчукова А.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка