Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года №4А-460/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-460/2017
 
гор. Ижевск 26 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Увинское дорожное предприятие» - К.А.Н.
на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России < данные изъяты> от ... , решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ... и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества < данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России < данные изъяты> от ... акционерное общество «< данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «< данные изъяты> обжаловало его в Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... - оставлено без изменения.
АО < данные изъяты>, не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, оспорило их, подав жалобу в Верховный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ... решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ... оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель защитник АО < данные изъяты> - К.А.Н. просит отменить постановление должностного лица, решения судей и прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что АО < данные изъяты> не является балансодержателем либо собственником автодорог в < адрес> Удмуртской Республики и осуществляет свою деятельность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в < адрес> Удмуртской Республики на основании договора субподряда; техническое задание к указанному договору не содержит пункта о расчистке кювета, о расчистке пешеходных переходов; инспектором отдела ГИБДД неверно толкуется положения п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены за пределами дороги, снежные валы образованы около них, следовательно снежные валы образованы за пределами дороги; предписание об устранении выявленных недостатков не выдавалось, соответствующие замеры выявленных в ходе проверки валов с помощью метрологического оборудования не проводилось, представители АО < данные изъяты> на составление акта приглашены не были; в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится информация о порядке обжалования; необоснованно должностным лицом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола; инспектором не установлено время образования и длительность нахождения снежных валов с учетом предусмотренных требований ГОСТ Р 50597-93 и Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования; в действиях АО < данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ... , проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Из выписки с государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики на январь месяц 2017 года, АО < данные изъяты> в соответствии с техническим заданием взяло на себя обязанность на постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе удаление снежного вала снегоочистителями на базе автомобиля как с погрузкой снега в самосвалы, так и без погрузки.
Из материалов дела усматривается, что ... государственным инспектором дорожного надзора отдела дорожной инспекции ОГИБДД ММО МВД России < данные изъяты> в ходе проверки улично-дорожной сети < адрес> УР было установлено наличие снежных валов ближе 5 метров к пешеходному переходу на нерегулируемых пешеходных переходах по адресам: < адрес>
Статьей 12.34 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Доказательств того, что АО < данные изъяты> приняло все зависящие от него меры по недопущению выявленного должностным лицом правонарушения, не представлено.
Факт несоблюдения АО < данные изъяты> - лицом, ответственным за надлежащее содержание указанных участков автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, - требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, выразившихся в выявлении недостатков в эксплуатационном содержании автомобильных дорог, а именно не принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, закрепленных в пункте 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», установлен должностным лицом органа ГИБДД, судьями и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от ... ; актом от ... выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фотоизображениями к нему; Единым государственным реестром юридических лиц; копией договора субподряда от ... ; техническим заданием и иными доказательствами по делу.
Выводы о виновности АО < данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление и решения, доказаны.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России < данные изъяты> от ... , решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ... и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Увинское дорожное предприятие» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества < данные изъяты> - К.А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка