Постановление Астраханского областного суда от 20 декабря 2017 года №4А-460/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-460/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Аксенова А.Е. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2017 года и решение судьи Астраханского областного суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенова А.Е.,
Установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2017 года Аксенов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Астраханского областного суда от 16 июня 2017 года постановление судьи от 18 мая 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе Аксенов А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление судьи о привлечении Аксенова А.Е. к административной ответственности, решение судьи областного суда об оставлении постановления судьи без изменения законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Материалами дела установлено, что 28 февраля 2017 года в 21 час. 15 мин. водитель Аксенов А.Е., управляя автомобилем <-->, государственный регистрационный номер <-->, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, на регулируемом перекрестке с <адрес>, выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В ходе завершения проезда через перекресток, при возникновении опасности для движения, которую он имел возможность обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Т.С.Н., переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, чем нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Т.С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.
Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта причинения какому-либо лицу среднего вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.
Телесные повреждения пешеходу Т.С.Н. квалифицированы заключением эксперта как вред здоровью средней тяжести, полученный в результате нарушения водителем Аксеновым А.Е. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 30 КУ N 292310 от 11 апреля 2017 года и совокупностью исследованных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения Аксеновым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При назначении Аксенову А.Е. административного наказания суд учел характер правонарушения, данные о его личности, мнения потерпевших, а также то, что Аксенов А.Е. после дорожно-транспортного происшествия не оказал какой-либо помощи потерпевшим, не компенсировал причиненный им вред.
Размер наказания судом определен в рамках санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивирован.
Довод жалобы Аксенова А.Е. о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, поскольку он является военнослужащим, основан на неправильном толковании действующего законодательства. При подготовке дела к рассмотрению судом назначил его к рассмотрению с соблюдением требований статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в материалах дела отсутствовали сведения о том, что Аксенов А.Е. является военнослужащим и проходит службу по контракту, не указывал этого он и при составлении протокола об административном правонарушении. Сокрытие факта прохождения военной службы на момент составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела в суде свидетельствует о недобросовестном поведении правонарушителя, а потому не влияет на изменение подведомственности
Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2017 года и решение судьи Астраханского областного суда от 16 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Аксенова А.Е. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка