Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 4А-459/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 4А-459/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Герасимчука М.А. - Гасымова С.Н.о. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Татищевского района Саратовской области, от 03 апреля 2019 года, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимчука М.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Татищевского района Саратовской области, от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 14 мая 2019 года, Герасимчук М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятого предмета - светодиодной лампы за то, что 03 декабря 2018 года в 13 часов 20 минут, Герасимчук М.А. на 198 км. автодороги <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, оборудованным источниками света - светодиодными лампами LED, установленными в передние осветительные приборы, которые предназначены под галогенные и кварцевогаллогеновые лампы, тем самым режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (далее - Основные положения), требованиям конструкции транспортного средства, отсутствовали омыватели фар, автоматический угол наклона фар.
В жалобе защитник Герасимчука М.А. - по доверенности Гасымов С.Н.о. просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что в действиях Герасимчука М.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответственность по части 3 статьи 12.5 Кодекса наступает, если на автомобиле установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, однако это не подтверждено заключением эксперта, так как автомобиль на экспертизу не представлялся.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 15 августа 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Исходя из пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Как следует из пункта 3.6 Перечня, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых" фар от 20 февраля 2010 года в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
- HC - ближнего, H - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2018 года в 13 часов 20 минут, Герасимчук М.А. на 198 км. автодороги <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, оборудованным источниками света - светодиодными лампами LED, установленными в передние осветительные приборы, которые предназначены под галогенные и кварцевогаллогеновые лампы, тем самым режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям Основных положений, требованиям конструкции транспортного средства.
Действия Герасимчука М.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Герасимчука М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д.4); видеозаписью (л.д. 5), заключением экспертизы с фото-приложением (л.д. 40).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Герасимчука М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса.
Довод заявителя о том, что в действиях Герасимчука М.А. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса, в действиях Герасимчука М.А. сомнений не вызывает.
Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Герасимчука М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса, не опровергают, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
Постановление о привлечении Герасимчука М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Герасимчуку М.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Татищевского района Саратовской области, от 03 апреля 2019 года, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимчука М.А. ставить без изменения, жалобу защитника ГерасимчукаМ.А. - Гасымова С.Н.о. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
