Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 года №4А-459/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-459/2019
24 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда И.П. Туманова, рассмотрев жалобу Кузнецова Д.Н. в защиту интересов
Пугачева Е.Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года Пугачев Е.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией световых приборов цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Пугачева Е.Ю. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Кузнецов Д.Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства. Кроме того, защитник полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу защитника Кузнецова Д.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Пугачеву Е.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Пугачев Е.Ю. не сделал
Согласно указанному протоколу Пугачев Е.Ю. 11 августа 2018 года в 23 часа 30 минут у д. 84 корп. 1 по ул. Кубинской в Санкт-Петербурге, следовал по ул. Кубинской от ул. Предпортовой к ул. Костюшко, управлял автомобилем "Форд Фокус", г.р.з. N..., на передней части которого установлены световые приборы с огнями зеленого цвета, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Пугачевым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ, установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пугачева Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Пугачева Е.Ю. судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Пугачева Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Пугачева Е.Ю. оставить без изменения.
Жалобу Кузнецова Д.Н. в защиту интересов Пугачева Е.Ю. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда И.П. Туманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка