Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года №4А-459/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2018 года Дело N 4А-459/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Чистоедова Д.В., действующего в интересах Тимофеева А.К., на постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 города Якутска от 19 июля 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 города Якутска от 19 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.К. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Якутского городского суда от 03 сентября 2018 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В жалобе защитник Чистоедов Д.В. просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным.
Изучив истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных материалов следует, что Тимофеев А.К. 13 июня 2018 года в 03.10 часов по адресу: .......... управляя транспортным средством марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком N ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья сослался на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт управления Тимофеевым А.К. транспортным средством, указывая на то, что непосредственно самим должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, транспортное средство под управлением Тимофеева А.К. не останавливалось; из содержания рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД С.А. не следует, что он видел факт управления Тимофеевым А.К. транспортным средством; отсутствует рапорт сотрудника, передавшего Тимофеева А.К. автопатрулю "165", содержащий сведения об обстоятельствах остановки и задержания транспортного средства под управлением Тимофеева А.К.; из видеозаписи фиксации процессуальных действий в отношении Тимофеева А.К. от 13 июня 2018 г. следует, что автомобиль Тимофеева А.К. находился в статичном состоянии.
Рассматривая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи, судья городского суда не согласился с выводами мирового судьи, указав, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
С выводами суда второй инстанции следует согласиться ввиду следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установив факт наличия нарушений при рассмотрении дела (вопреки выводам мирового судьи из имеющейся в материалах дела видеозаписи с регистратора патрульной автомашины видно, что автомобиль под управлением Тимофеева А.К., находился в движении во дворе жилого дома; факт управления Тимофеевым А.К. транспортным средством подтвержден протоколам об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД и иными доказательствами в их совокупности), судья городского суда отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение,
Поскольку указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое судебное разбирательство.
Учитывая, что на момент рассмотрения судьей городского суда жалобы должностного лица ГИБДД срок привлечения Тимофеева А.К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело обоснованно направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Доводы заявителя о том, что судья городского суда оставил без должного внимания ходатайства защитника об отложении судебного заседания и вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, не нашли своего подтверждения.
В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют оформленные в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменные ходатайства об отложении судебного заседания и вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, изложенные в решении, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Чистоедова Д.В., действующего в интересах Тимофеева А.К. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 города Якутска от 19 июля 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.К. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка