Постановление Ярославского областного суда от 28 августа 2018 года №4А-459/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-459/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Пономарева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 21 марта 2018 года, которым
Пономарев В.В., ... года рождения, уроженец и житель ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 июня 2018 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Пономарев В.В. признан виновным в том, что 13 января 2018 года в 23 час. 40 мин. на автодороге рп. Красный Профинтерн - с. Вятское, 1 км. Некрасовского района Ярославской области управлял автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Пономарев В.В. указывает на незаконное привлечение к административной ответственности. Отмечает, что применение мер обеспечения производства по делу в отношении него проведено с грубыми нарушениями. Указывает, что из видеозаписей следует, что от управления транспортным средством он не отстранялся и соответствующий протокол в присутствии понятых не составлялся. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами содержит признаки фальсификации, подписи понятых в нем отличаются от подписей в акте освидетельствования, подпись от его имени ему не принадлежит. Отмечает, что на видеозаписи патрульного автомобиля зафиксировано, что понятые подписывают пустой бланк акта освидетельствования, в нем не заполнены данные о результатах освидетельствования, ИДПС устанавливает на прибор использованный мундштук, что свидетельствует о недопустимости результатов освидетельствования. Считает, что из протокола невозможно установить какую именно статью КоАП РФ ему вменили. Выводы суда о том, что доказательства, представленные инспектором ДПС, являются допустимыми, ошибочен. Просит постановление и решение суда отменить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Пономаревым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью камеры патрульной автомашины.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Пономарева В.В. к административной ответственности соблюден.
Отстранение Пономарева В.В. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялись в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили участие при их составлении и правильность зафиксированной в них информации. Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, в установленном порядке, содержат необходимые реквизиты. При этом, отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения и не влияет на законность привлечения Пономарева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Пономарева В.В. в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 г.
Результаты освидетельствования подтверждают, что Пономарев В.В. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0, 70 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пономарев В.В. согласился, о чем собственноручно расписался в акте.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Как следует из содержания вышеуказанного акта, Алкотектор "Drager" 6810, заводской номер ..., прошел поверку 15 сентября 2017 года и признан пригодным к применению, что позволило судебным инстанциям сделать вывод о правильности работы данного прибора, не вызывает сомнения и достоверность результатов освидетельствования, а также принадлежность подписей.
Записи камер видеорегистраторов не опровергают имеющиеся письменные доказательства по делу, о чем обоснованно указано судьей районного суда.
Какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в фальсификации, либо ином незаконном привлечении Пономарева В.В. к административной ответственности не установлено.
Наличие в протоколе об административном правонарушении описки (12) не влечет признание его не имеющим юридической силы и не влияет на его допустимость.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Пономарева В.В. в его совершении.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 21 марта 2018 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева В.В. оставить без изменения, жалобу Пономарева В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка